This is healthy debate in a very unhealthy blog, lamenting the inability to freely trash others in IC. I did not want it to stay there, for a blogger who does not deserve it.
capt_ayhab:
Here is what I like to happen:
…
I like to crap on Reza Pahlavi without being called an IR baseeji.
…
benross:
Why? on what ground? about something he said? or just for the heck of it? and if so, doesn’t it constitute defamation? it should be illegal in U.S too don’t you think?
But I fully understand what you mean. YOU WANT A COMEBACK!
No body. No more room for your crap.
MM:
I tend to agree with you cap
Do not know how, but Shajarian said it best in his video song
ایران ای سرای امید
راه ما، راه حق، راه بهروزیست.
اتحاد، اتحاد، رمز پیروزیست.
Otherwise, your best bet to keep the seat of your pants clean is by the way of poetry on IC, and hope that, even there, the critics are easy on you
benross:
ام‌ام محترم؛
می‌بخشی ام‌ام ولی این راه به جایی نمی‌برد. شاید نان قرض دادن به هر کسی که به رضا پهلوی آشغال می‌پاشد تنها روزنهٔ امید پروژهٔ «جمهوری» بی‌عاقبت شما باشد اما لطفاً آن رازیر شعار فریبندهٔ «اتحاد» پنهان نکنید.
این جماعت از لجن پراکنی بر رضا پهلوی برای خود دکان باز کرده‌اند. دور نرفته‌ام اگر بگویم که پروژهٔ «جمهوری» شما هم، نه بر مبنای یک ارزیابی مستقل و دانشگاهی در مورد آن شکل حکومتی که مناسب ایران است، بلکه بر زمینهٔ همین عقدهٔ قدیمی شکل گرفته است. این عقدهٔ قدیمی اما، هیچ ربطی به دیکتاتوری بودن سنت پادشاهی در ایران ندارد. به این مربوط می‌شود که از قبول گناه در مورد گهی که خورده‌ایم و نظام پادشاهی را در خدمت آخوندها سرنگون کردیم خودداری می‌کنیم. تصادفی نیست که آهنگی هم که از شجریان در مورد «اتحاد» انتخاب کرده‌ای مربوط به زمانی می‌شود که در بزرگداشت انقلاب اسلامی سروده شده بود و مانند شما و همهٔ مردم فریب آخوندها را خورده بود.
اگر این عقده نبود، اگر این انصراف از پذیرش این گناه تاریخی نبود، ترجیح دادن نظام جمهوری بر نظام پادشاهی دموکراتیک یک عقیده بود مانند دیگر عقایدی که می‌تواند وجود داشته باشد و من کمترین حساسیتی به آن ندارم. اما خر نیستم و می‌دانم که در چارچوب کنونی این اولویت تنها برای سرهم بندی کردن حس گناه اجتماعی، سرپوش گذاشتن بر آن، مغلطه بافی از قماش «انقلاب خوب بود ولی منحرف شد» مورد دارد و نه هیچ چیز دیگر.
اشکال ندارد اگر گمان می‌کنید انقلاب خوب بود. اما اگر خوب بود، همان انقلاب اسلامی است که خوب بود و امروز هم سر و مر و گنده بر ایران حاکمیت می‌کند. به رژیم بپیوندید، یا حتی به رفورمیست‌های رژیم بپیوندید و بیش از این آب را گل‌آلود نکنید.
اگر هم سرانجام اعتراف کردیم که اشتباه کردیم، پس بر می‌گردیم سر اول خط. زمانی که یک قانون اساسی مشروطهٔ پادشاهی داشتیم و از آنچه که بود، یا آنطور که به اجرا گذاشته شده بود راضی نبودیم. پس ابتدا آن را به رسمیت می‌شناسیم و سپس در یک فضای آزاد به تغییر و تحول آن، چه جمهوری و چه مشروطه، اقدام خواهیم کرد.
این گفتمان به روشنایی روز است و جایی برای آشغال پراکنی باقی نمی‌گذارد. چه با اتحاد و چه بی اتحاد.
MM:
And, benross’s answer is: Let’s have a referendum!
For what? ……..we will decide later.
what kind of regime? ……..trust me, I will work on it after I am given power.
no thanks. We went thru that routine in 1979.
Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.
The Phantom Of The Opera:
زمانی که یک قانون اساسی مشروطهٔ پادشاهی داشتیم
تحقیق در ماهیت انقلاب و بحث شیرین چه کسی باید …ه بخورد بماند
برای وقتی دیگر. این پیشنهاد که بیایید، قانون اساسی مشروطه سلطنتی را
بپذیرید، تا بعدا، سر فرصت، اگر خواستید جمهوریش کنید بر کدام محمل قانونی
و مهمتر از آن پتانسیل اجتماعی استوار است؟
benross:
بماند برای بعد؟
سی سال است که آن را به «بعد» سپرده‌ایم. ورشکستگی اپوزیسیون رژیم اسلامی در تمام این سی‌سال درهمین منشأ دارد. این را آخوندها بهتر از هرکسی می‌دانند. اما در مورد پایگاه اجتماعی این فرایافت، صرفنظر از اینکه خود شخص پادشاه از طرفداران بسیاری برخوردار است، اما پایگاه اجتماعی واقعی آن در همین عنصر نفی نتیجهٔ رفراندم جمهوری اسلامی (همان فریب اجتماعی که اعتراف به آن را من اساسی می‌دانم) و بازگشت به فرایند دموکراتیکی است که مثلاً دورهٔ شاپور بختیار پیش پای ما گذاشته بود. آن دوره با به رسمیت شناختن قانون اساسی مشروطهٔ پادشاهی مشروعیت تاریخی یافته است.
اما در پاسخ به ام‌ام، راستش من نمی‌دانم چه بگویم. من دارم از قانون اساسی مشروطه پادشاهی ایران صحبت می‌کنم. یک سند تاریخی که در همه‌جا در دسترس است و عصارهٔ زنده -با تمام معایبش- از یک جنبش تاریخی اجتماعی برای تجدد است. من بر خلاف شما چیزی را از خودم سرهم بندی نکرده‌ام. این سند را یک تبعیدی سرهم بندی نکرده است. این ثمرهٔ تلاش بزرگترین اندیشمندان و مبارزان تاریخ مشروطیت است. آیا واقعاً شما آن را با چرکنویس خودتان مقایسه می‌کنید؟ من وعدهٔ سر خرمن می‌دهم یا شما؟ من وعدهٔ بازگشت به تاریخ تجدد در ایران را می‌دهم. فرایندی که در ادامهٔ خود، در آزادی و در پیشگاه مردم، می‌تواند قانون اساسی جدیدی را تدوین نماید. این وعدهٔ سر خرمن است؟
اما اگر این به اندازهٔ کافی برای شما روشن نیست، این را اضافه می‌کنم که رژیمی که من به شما وعده می‌دهم (نه من، بلکه تاریخ) رژیم مبتنی بر قانون اساسی مشروطهٔ پادشاهی است، و پروژهٔ سیاسی که برای آن قائل هستم تدارک یک مجلس مؤسسان برای تدوین قانون اساسی جدید ایران است. شما هم آنگاه چرکنویس خود را به پیشگاه مردم عرضه کنید.
MM:
جناب آقای بن راس،
با اینکه اون سند تاریخی شما بهتر از جمحوری اسلامی است، ولی در حقیقت مردم بر زد آن سند تاریخی به خیابان ریختند.
تا موقعی که آن سند تاریخی شما از آزار روحانیون و شاه در مقابل مردم دفاع نکند آن سند تاریخی شما ارزش کاغذی را دارد که روش چاپ شده است.
لطفئا به مردم بگویید که این دفعه، چطور سند تاریخی شما حق مردم را حفظ خواهد کرد و بعد ….
benross:
ام‌ام محترم، اگر بحث بر سر نوشته‌های «سند» بود و نه آن چیزی که از نظر تاریخی نمایندگی می‌کند، این بحث موردی نمی‌داشت. شما اگر در رفراندم بر علیه آن رأی داده‌اید، به هرکاری که مشغولید ادامه دهید. اما لطفاً از جانب مردم سخن نگویید. مردم، تک تک آنها، وضع و حال خود را با عملکرد خود در رفراندم رژیم اسلامی مقایسه می‌کنند و خودشان از کارکرد خودشان نتیجه می‌گیرند. برداشت من این است که اکثریت قاطع آنان چنین نتیجه گرفته اند که فریب خورده‌اند. شما اگر می‌خواهید از آن فریب برای خود اعتبار درست کنید، اختیار خود را دارید. اما مردم به صرف اینکه شما از سوی آنها در مورد نقش تاریخی رفراندم تعبیر و تفسیر می‌کنید به سوی شما نخواهند آمد. آنها خوب می‌دانند که فریب خوده‌اند و هرکس می‌خواهد بر مبنای آن فریب برای خود دکان باز کند بی‌اعتبار می‌شود.
ضمناً جای تعجب است که حتی کسانی که شما برایشان عجولانه تعارف تکه پاره می‌کنید، منجمله همین کاپیتان ویروس زده، اقبال این را نداشته‌اند که فعالانه از قانون اساسی شما هواداری کنند و به دورش جمع شوند. ترجیح داده‌اند که به ایرانیان دات کام بازگردند تا به لجن‌پراکنی های دیرآشنای خود ادامه دهند!
MM:
So, your answer is to go back to the old system without any laws that safeguard against the abuses that provoked the people to rebel, to begin with? Again, this is like the Islamist IRI saying that; hey look, we have a much better system than Cambodia’s PotPol regime, therefore we should stay with IRI.
All I asked you, before referendum amongst systems, is remove the provisions that gave powers of abuse whether to the clergy or the Shah, and you say; let’s go back to the old system, as is. Sorry, my answer is no, as many others.
benross:
So, your answer is to go back to the old system
Yes it is. And of-course to prepare a constituent assembly.
And the laws to safeguard the abuse were there. They were not followed, or followed with different interpretation. Do you really think putting articles in your constitution, typing it with bold face, and underlining it 3 times, will stop individuals to interpret them differently or ignore them totally?!
BTW, which article in the monarchy constitution you didn’t like, that prompted you to vote against it in the referendum, and which article in Islamic laws you liked that you voted for it? honest?
You have no way other than putting the whole issue in historical context, and the regrets that followed afterward. There is no point in arguing about this or that article. If you think it is, you are delusional. People are not.
But I’m sure you can gather people who think like you as you did before. It won’t amount to anything if you evaluate your progress so far. Even devoted anti-monarchists in this site didn’t come to rescue. Because it is based on a sense of self satisfying guilt ridden stubburness that I DID THE RIGHT THING OVERTHROWING THE OLD REGIME. I DON’T FEEL GUILTY.
You had your chance to tell Shpoor Bakhtiar, what you want from the constitution. I’m giving you another one.
Bavafa:
Cap; I totally agree and think it is a shame that how a few create such division among us by provoking each other to resort to labeling each other or be force to defend a situation that does not exist.
MM; See we have lots more in agreement then otherwise. I totally agree with your comment here.
benross:
جمع دوستان طبق معمول جمع است!
شما که جمعتان جمع است، چرا بخاری بر نمی خیزد؟ این گناه من است یا وجدان گناهکار خودتان؟ به ام‌ام لطفاً توضیح دهید که برای پروژهٔ قانون اساسی‌اش چه فعالیت‌هایی داشته اید و چگونه صدای خود را به داخل کشور رسانده‌اید.
این را می‌گویم زیرا می‌دانم که از بحث کردن در مورد پروژهٔ سیاسی پیشنهادی من آگاهانه طفره خواهید رفت همانگونه که تاکنون رفته‌اید. اما زنگ تفریح به پایان رسیده است.
MM:
Hi Mehrdad – benross is set in his thinking
We had similar arguements with benross in a different blog on concepts of separation of church and state as well as the charter of human rights. After living here in the west for so long (!), benross had a very hard time grasping those prinicples too, and he was telling us that they were impossible to achieve in Iran.
He just wants everyone to forget what has happened in the last 31 yerars and go back to 1977-1978 years. I have to agree that would not be bad compared to now, but he must realize that back in those days there were no political freedoms, but plenty of social freedoms, whereas now Iran has neither political freedoms nor social freedoms. And, people want both.
MM:
benross – David ET has summarized the abusive parts for you
Dear benross,
The way to shift the power of decision-making from one person to a committee or majlis is to write it down, educate people, have a referendum to give it legitimicy and have the army/police/officials swear allegiance to the people and the constitution instead of the Shah or VF.
BTW, by the time the referendum came about, I was out of there because I saw the writing on the wall. Here are the sections from your historic constitution that are abusive from the Shah or the clergy respective, as summarized by David ET.
We can dig up more if you wish.
………………………………………….
IRAN CONSTITUTIONS: From Islamic Monarchy to Republic! (I & II)
http://iranian.com/main/blog/david-et/iran-con…
Veiled Prophet of Khorasan:
Going back to 31 years ago is impossible. For one thing we don’t ‘have a time machine. If I could I would and by all means I rather have had the Shah or Bakhtiar than Khomeini. I have no guilt since I did not participate in the revolution and did not vote for the IRI. I was opposed to the revolution and was one of those who did not support the revolution from the first day. So I feel quite validated unfortunately. I did not trust Islamists then and I dont trust them now.
It is a different time now. The Shah is gone and RP has not got a very strong following. If we do get the upper hand we may as well go for the Secular Democrary. As for a referundum we better know what is in it before we go that way. Remember that the previous one brought us the hell of Islamic Republic and Khomeini’s insanity.
benross:
Dear MM,
You can not, by stating the obvious, simply achieve a political project. I learned from my living in the west much more than you think. Not only about democratic structure of the society but way beyond it, about how to implement it in Iran. Unlike you, I didn’t stop at copy catting some written statements in a constitution. I looked at it live, as it was functioning. And I observed how people interact with democratic structure and how they improve it. But I don’t talk about these things, because we have not reached an stage where these issues are prevalent in our society. It has to be discussed in front of Iranian people, in total freedom. And we are not there yet. You want assurance that religion and state are separate, I can give you assurance as much as Shapoor Bakhtiar could. Isn’t that enough?
You want the assurance that freedom is totally respected? I can give you assurance as much as Shpoor Bakhtiar could. Isn’t that enough? And he did it, not necessarily as a monarchist, but as a constitutionalist, within the constitution that existed and is still the only legitimate constitution. What more do you want?
Now, that freedom, based on that constitution, has led the society to a deep crisis, several time in its history, in which the government of Bakhtiar was only the final one. The problem with the constitution is not that it is not giving enough freedom. Something that you might want to rectify in a made-up republican constitution. The problem is within the society to digest a stable democratic process. This issue can not be addressed by writing some clauses of a constitution in bold face. It can only be resolved in an open discussion within society in which, you, with your constitution draft, have something to contribute. But do you have access to a free Iran to share your ideas with people? Do you?
I’m showing you how to get there. With a referendum and reinstating the only legitimate constitution of Iranian history. Your problem is not with my project. You fully understand what it’s all about. Your problem is dealing with your historic guilt. Deal with it.
MM:
benross – do not put a guilt-trip on me
Do not get uptight and cool your temper just because you are running out of rational arguements. And, Pleeeease, do not put a guilt-trip on me. I did not participate in the 1979 referendum because I did not like the way it was framed. I guess my only regret is for the people of Iran who lived under dictatorships in one way or another, and also wishing that some of my loved ones were still with me.
I already told you how we would frame the circumstances to get rid of dictatorships. Now, you tell us how you would guarantee that we will go back to the old dictatorship days and Islamic committees.
If you say you like the old ways, then goooooood luck and there is no give and take.
benross:
MM
As long as there is no confusion, feel free to do whatever you want. Keep me posted about your republican project. I’m sure all these monarchy haters in IC will advance your cause as they massively did so far.
30 years ago, there was a referendum between Islamic republic and monarchic constitution. The issue has not changed a bit since. For 30 years we didn’t deal with it and as long as we don’t deal with it, IRI stays. Guaranteed.
I thank you for your participation in this discussion. Many read this blog and things got clarified for many.
