پورنوگرافی یا آزادی خواهی

علیا تنها می تواند یک آزادی خواه شورشی باشد


Share/Save/Bookmark

پورنوگرافی یا آزادی خواهی
by shokooh.pasargad
22-Nov-2011
 

«سیب را باید خورد
و به عریانی خود واقف باید گشت
من تنی می خواهم از خاک
تا بذر حیات
در تنم سبز شود»*

      ماجرای انتشار عکس های برهنه ی «علیا»، دختر جوان مصری، اکنون جنجال بزرگی را در بیشتر کشورهای خاورمیانه، و به ويژه در سرزمین هایی که چون سرزمین ما زیر سلطه ی دیکتاتوری های مذهبی قرار دارند آفریده است. در سایت های عمومی فارسی زبان، و رسانه هایی چون فیس بوک، «علیا» از سوی برخی از زنان و مردان چون قهرمانی مورد تحسین قرار گرفته است، بسیاری اما عمل او را شرم آور دانسته اند؛ برخی از زن ها او را فمنیستی که به دنبال برابری است می دانند و جماعتی هم او را زنی انقلابی خوانده اند ـ يعنی همان عنوانی که او در وبلاگ اش به خود داده است: «یادداشت های یک زن انقلابی».

      اما بنظر می رسد بیشتر کسانی که عکس علیا را در صفحات وبلاگ یا فیس بوک خود بازپخش کرده اند و کلمات تحسین انگیزی درباره ی او نوشته اند چندان کاری به یادداشت های او و دلایل او برای این کار نداشته و حتی تصویر برهنه ی دوست پسر او را که همراه با عکس های برهنه خودش در وبلاگ اش منتشر شده یا ندیده اند و یا به عمد منتشر نکرده اند. در واقع، به گمان من، تصویر برهنه ی دختر جوانی با جورابی سیاه و کفش هایی قرمز، و با ژستی «خاص»، همان نقشی را برای برخی (به خصوص هموطنان ما) بازی کرده که عکس های پورنوگرافیک زنان سکسی، یا زنان و مردانی در حال عشقبازی، که صاحبان برخی از صفحات فیس بوک برای جلب توجه ديگران آن را بالای نوشته های خود می گذارند.

      در این نوشته قصد من آن است که، به عنوان یک باورمند به حقوق بشر و یک کوشنده ی ضد تبعیض و برابری خواه که سال هاست در کنار جنبش زنان ایران ایستاده، نظرم را درباره ی رفتار این دختر مصری مسلمان بیان کنم.

آزادی پوشش و برهنگی

      بشر برهنه به دنیا می آید، در دوران های اولیه برهنه زندگی می کند، و سپس يکی از علائم خروج اش از عالم حيوانی آن می شود که می تواند، برای نجات از چنگال گرما و سرما، یا استفاده از ابزار شکار خود، بخش هایی از بدن خود را بپوشاند. پس از اين مرحله است که رفته رفته اسکان می يابد و کشاورزی را کشف می کند و عاقبت به مدنیت یا شهرنشینی می رسد. او، در اين وضعيت جديد، برای جدا کردن روابط خصوصی از روابط اجتماعی، محدودیت هایی برای پوشش قایل می شود، و نيز برای «همرنگ جماعت شدن» و یا زیباتر شدن داشتن لباس های گوناگونی متداول می شود. مهم آن است که بدانيم تا زمانی که مذهب، به عنوان فرمانروای اصلی، بر زندگی او سایه نیانداخته بود، برهنگی ها و پوشیدن ها و نپوشیدن ها برای زنان و مردان تفاوت چندانی نداشته است. اما، در عصر رواج مذاهب، و به خصوص در سرزمین های تک مذهبی، از ميان اولین احکام و اقدامات مذهبی می توان به در «پرده» کردن زنان، و به مرور پوشاندن هر چه بیشتر او، اشاره کرد ـ ظاهراً به خاطر اغوا نکردن مردها، و در واقع برای میخکوب کردن او به زمین، کنترل بر روی بدن و رفتارهای جنسی و باروری او، و سپس به منظور محدود کردن نقش او در اداره ی امور و تصمیم گیری های مربوط به جوامع بشری.

      در پی وقوع رنسانس و عصر روشنگری در مغرب زمين، و فرو افتادن سازمان های مذهبی از مقام رهبری جوامع، و فرستادن اهل دین به کلیساها، و نشاندن مذهب در جایگاه واقعی خود، به عنوان امری خصوصی، مساله ی پوشش زنان نیز شکل های دیگری پیدا کرد؛ تا جایی که، در حال حاضر، قوانين ناظر بر پوشش زنان (و مردان) اغلب از مسایل مذهبی دور شده و از حوزه های ديگری سرچشمه می گيرند.

      چکیده ی مجموعه ی قوانین در کشورهای متمدن امروز به ما می گوید که «آزادی پوشش» برای زن و مرد، و به طور برابر، جزو حقوق آن هاست و ديگر نمی توان در کار مردمان و اينکه چه بپوشند و چگونه بپوشند دخالتی گسترده کرد. فقط در برخی از این کشورها، مثل فرانسه، از آنجا که بر اساس قوانین «لائيک» آن ها انجام هر نوع تبلیغ یا آموزش مذهبی از سوی دولت و در داخل موسسات دولتی مجاز نیست، استفاده از لباس هایی همچون سر بند سیک ها، کلاه یهودی ها، و عمامه یا چادر و روبنده ی مسلمان ها ، و شبیه آن ها (که همگی نوعی نمايش و تبلیغ مذهبی شناخته می شوند) در ادارات دولتی و آموزشگاه ها ممنوع است اما البته پوشیدن همه ی این لباس های مذهبی در کوچه و خیابان و ادارات خصوصی، مثل تبلیغ و آموزش اصول هر مذهب، آزاد بوده و مانعی قانونی برایشان وجود ندارد.  

آزادی برهنگی

      در کشورهایی که «آزادی پوشش» قانونی شناخته می شود، برای برهنگی نیز قوانینی وجود دارد. برخلاف کشورهایی چون کشور ما که حکام اش به زنی که حتی موهایش دیده شود برهنه می گویند، برهنگی عموماً به معنای بی پوشش بودن پستان ها یا آلت تناسلی زن و مرد است. در عين حال، در بیشتر کشورهای غربی، قانون مسئله ی برهنگی (به همین معنا که گفته شد) را در دو جایگاه متفاوت مورد توجه قرار می دهد:

      1 ـ برهنگی در انظار عمومی

      2 ـ برهنگی در فضای خصوص

      بر اساس این قوانین هر کسی می تواند در خانه خود به هر شکلی که دوست دارد و در مقابل هر کسی که دوست دارد ظاهر شود: برهنه یا با چادر و چاقچور و عمامه. اما برهنه بودن در انظار عمومی، و بغير از مکان های خاصی که به «لختی ها» اختصاص داده می شود، در برخی از این کشورها مجاز نیست. با این حال در اغلب این کشورها رفت و آمد افراد در انظار عمومی اگر فقط نوک پستان یا آلت تناسلی خود را بپوشانند، هر چند با پارچه ای بسیار کوچک، آزاد است. البته حضور برهنه در مکان های جمعی که مالک خصوصی دارند (مثل رستوران ها و باشگاه هاه و غیره) بستگی به مقررات وضع شده از جانب صاحبان آن ها دارد. مثلاً، همانطور که ممکن است رستورانی بر سر در خود تابلو بزند که بدون کراوات و لباس رسمی کسی را راه نمی دهد، از ورود زن یا مرد مایو پوشیده یا برهنه ای نیز جلوگیری کند. که اين امر جزو  مقوله ی «چهاردیواری اختیاری» به حساب می آید.

      در برخی از کشورهای غربی هم زنان لازم نیست حتی پستان های خود را بپوشانند و چون مردها فقط پوشاندن آلت تناسلی شان کافی است. مثل ایالت تکزاس آمریکا و شهرهای دیگری در این کشور که زن ها می توانند اگر مایل باشند بدون سینه بند نیز به خیابان بیایند.

      در برخی از کشورها یا شهرها نيز حتی برهنه در خیابان ظاهر شدن نیز اشکالی قانونی ندارد. در لندن، زن ها و مردها می توانند برهنه در خیابان ها بدوند اما نمی توانند در خیابان ها برهنه بایستند. چرا که در قوانین آمده که: «برهنه در خیابان ایستادن ممنوع است». برخی ها حتی از همین قانون استفاده کرده و برهنه در خيابان ها و پارک ها می دوند چرا که برهنه دویدن عملی خلاف قانون نیست.

      در برخی از کشورها هم مکان هایی خاص، مثل استخر برهنه ها، دریاچه ی برهنه ها، و باشگاه برهنه ها وجود دارند که مرد و زن به آن ها رفت و آمد می کنند اما فقط در آن محدوده می توانند برهنه  باشند؛ و اگر از آن محدوده بیرون بیایند کاری خلاف قانون انجام داده اند.

      البته کشورهایی مثل آلمان و اسپانیا (منهای شهر بارسلون) هم هستند که در آن ها برهنه بودن در انظار عمومی ممنوع است. با این حال در این کشورها نهادهایی مدنی هم وجود دارند که معمولاً از حق برهنه شدن دفاع می کنند و در دادگاه ها دفاع متهمینی را که از مرز قوانین برهنگی عبور کرده اند بر عهده می گیرند.

      اما همین جا از موهبتی ديگر از آزادی نيز بگویم: من، پس از سی سال زندگی در اروپا و آمریکا، زن یا مردی را ندیده ام که در کوچه و خیابان و مراکز عمومی (و جز در سواحل دريا) از این آزادی برهنه بودن استفاده کند. حتی، با این که بارها به تکزاس رفت و آمده کرده ام، در هيچ کوچه و خیابان اين ايالت زنی را بدون «سینه بند» ندیده ام. این به این معنا نیست که من کسی را که دوست دارد برهنه باشد رد می کنم بلکه می خواهم بگویم که، وقتی آزادی وجود داشته باشد، هیچ رفتاری صرفاً به خاطر دهن کجی، یا لجبازی، یا مقاومت در مقابل ضایع شدن حق شکل نمی گيرد و هر امری به تمایل یا علاقه داشتن به آن رفتار ارتباط دارد.

      اما نکته ی بسیار مهم آن است که در تمام کشورهایی که زن ها و مردها به برابری حقوق رسیده اند، و در مورد آزادی پوشش تا حد برهنگی نیز مساله ای ندارند، اگر زن یا مردی بخواهد از لخت بودن خود به عنوان کاری «پورنو گرافيک» استفاده کند، یعنی هدف آگاهانه اش برانگیختن توجه و یا تحریک جنسی ديگران باشد، آنگاه کاری ناخوش آیند و خلاف قانون انجام داده است.

      در واقع برهنه بودن نيز تا جایی مجاز است که مربوط به آزادی فردی هر انسانی باشد اما، آنجا که سوء استفاده از دیگران مطرح می شود دیگر برهنه بودن مجاز نخواهد بود. به همین دلیل، در این کشورها، حتی پيش از آنکه آزادی پوشش و برهنگی به گستردگی امروز وجود داشته باشد استفاده از بدن برهنه ی انسان در نقاشی و مجسمه سازی، حتی در کلیساها، آزاد بوده و جنبه ی «پورنوگرافيک» نداشته است.  

تفاوت اختیار داشتن بر بدن خود با پورنوگرافی

      برخی از مردمان، به هنگام سخن گفتن از «آزادی زن» می کوشند تا هر نوع رفتار او را، از  بی بند و باری های جنسی گرفته تا حضور در عکس های برهنه و رفتارهای غیر متعارف، توجیه کنند و بدين خاطر به اصطلاح مشهور «حق زن بر بدن خود» توسل جسته و این نوع اعمال را به «برابری خواهی» و «فمنیسم» نسبت می دهند. در ارتباط با «حق زن بر بدن خود» مطالب فراوانی در متون فمنیستی، به خصوص پس از دهه ی شصت میلادی و راه افتادن سازمان زنان در آمریکا به همت زن بزرگ فمنیست، بتی فریدان، وجود دارد. در این متن ها این «حق» بیشتر در ارتباط با حق بچه دار شدن یا نشدن، حق کورتاژ، حق آزادی جنسی زنان مجرد، حتی حق تصمیم گیری در مورد زمان عشقبازی زنان شوهر دار، حق همسری با همجنس، و حق رسیدن به اوج جنسی مساوی با همسر، و از این قبیل زیاد نوشته شده و هر کدام مورد تحلیل قرار گرفته اند. و با این که همه ی این خواست ها زمینه ای شخصی و خصوصی دارند، اما به عنوان خواست هایی برابری خواهانه و فمنیستی مطرح شده و بیشتر آن ها بتدريج در قوانین کشورهای غربی نیز وارد شده اند. اما، تا آنجا که من بسیاری از این متن ها را مطالعه کرده ام، در هیچ متن فمنیستی حضور زن در عکس ها و فیلم های پورنورگرافیک به عنوان عملی برابری خواهانه یا فمنیستی شناخته نمی شود.

      البته، از دید برخی از گروه های افراطی «آزادی خواه»، زنان تن فروش هم چون بدن شان مال خودشان است می توانند به فروش آن مشغول شوند. یا مدل های پورنوگرافی چون بدن شان مال خودشان است می توانند آن را به نمایش بگذارند و در قبالش پول بگیرند؛ اما هیچ فمنیسیت سرشناسی این اعمال را جزو خواسته های برابری خواهانه نمی گذارد و حتی اغلب این نوع اعمال را به عنوان «سوء استفاده از بدن زن برای تجارت جنسی» رد می کنند. اکنون، چه از دید حقوق بشری و چه از دید  برابری خواهی، نمی توان تن فروشی و شرکت در نمايشات پورنوگرافیک را جزو خواست های حق طلبانه دانست و حتی در موارد بسیاری ديده شده که اين «فعاليت تجارتی» را در رده ی «خشونت علیه زنان» قرار داده اند.

برهنگی و برابری

      برگردیم به ماجرای علیا، دختر جوان مصری. به راستی به انتشار عکس های برهنه ی او چه نامی می توان داد؟ آیا این عکس ها، عکس های اعتراضی یک انسان مبارزند یا عکس هایی پورنوگرافیک؟ علیا با آن بدن برهنه و جوراب های سیاه و کفش های قرمز و ژستی که شباهت به حرکات زنانی دارد که از پشت شیشه های خانه های «پیگال» در پاریس و یا «سوهو» ی لندن و منطقه ی قرمز آمستردام مردان را به داخل می طلبند، می خواهد چه چيزی را ثابت کند؟ آیا او در این هیئت شباهتی به هزاران هزار دختر جوانی که در فیلم ها و عکس های پورنوگرافیک ظاهر می شوند ندارد؟ آیا می توان این رفتار علیا را رفتاری فمنیستی یا برابری خواهانه خواند؟ آیا می توان او را با این عکس ها یک انقلابی دانست که برای آزادی تلاش می کند؟ به باور من، بدون درک وضعیت این دختر جوان و شرایط و موقعیت اجتماعی که او در آن قرار دارد، نمی توان به واکنش او نام خاصی داد.

      علیای بیست ساله، در جنیش آزادی خواهانه ی اخیر مردم مصر علیه دیکتاتوری حسنی مبارک، نقش فعالی داشته است. نگاهی به برخی از یادداشت های او مرا یاد جوانی های خودمان در انقلاب 57 می اندازد؛ جوان هایی که صاحب خیلی چیزها بودند اما دوست داشتند چون مردمان کشورهای پیشرفته آزادی سیاسی هم داشته باشند، دوست داشتند که به آسودگی بروند پای صندوق های رای و نمایندگان شان را خودشان انتخاب کنند، دوست داشتند روزنامه هاشان آزاد باشند، دوست داشتند آزادی بیان داشته باشند. و علیا و دوست پسرش، کریم، درست همانند جوان های روزگار جوانی ما، دست در دست هم و در تمام روزها و شب ها، اما نه در تهران که در میدان التحریر قاهره، جزو خواستاران این آزادی های مشروع انسان زمانه ی خود بودند. اما ناگهان متوجه می شوند که اسلامیست ها آن ها را به سویی می برند که سی سال پيش ما را بردند؛ آنها آنچه را که ما در سال 57 ندیدیم، می بینند. ما تجربه اش را نداشتیم و شاید زندگی سی و چند ساله ی اخير ما برای امثال علیا ها درسی شده باشد که بمدد آن آينده ی هراسناک و محتمل خود را می بینند. آن ها می بینند که هیولایی دارد از راه می رسد که نه تنها نخواهد گذاشت آن ها به خواست هاشان برسند بلکه تمامی آنچه را هم که داشته اند از آن ها خواهد گرفت. و آنگاه آنها نيز بايد، درست به سان جوانان کنونی ما، برای رسیدن به آزادی از زیر صفر شروع کنند.

      علیا در یادداشت هایش می گوید وقتی که همراه با دوست پسرش کریم، دست در گردن هم، جلوی چادری که در ميدان تحرير بر پا کرده بودند نشسته بودند، گروهی از اسلاميست ها، با اعتراض به این که چرا دست در گردن هم دارند، یا چرا عليا دامن کوتاه پوشیده است (يعنی در اعتراض به استفاده از همان حداقل آزادی های شخصی و خصوصی که در دوران حسنی مبارک داشتند) به آن ها حمله کرده و چادرشان را خراب می کنند. او از زنانی می گوید که از ترس کتک خوردن و ضرب و شتم اسلامیست ها اکنون ناچارند حجاب داشته باشند. او از دردهایش می گوید، از هراس آن چه ممکن است بر سرشان بیاید. درست همان چیزهایی که بر سر ما آمده است.

      به راستی، بدون مقایسه ی محمد رضا شاه پهلوی با حسنی مبارک، و یا مقایسه ای بین وضعیت اقتصادی و اجتماعی این دو کشور، در آن روزهای ما، که تقریباً شبیه وضعیت پر اغتشاس و پر تردید اجتماعی  امروز مصر بودند، جوانان ما چه کردند؟ مبارزین ما چه کردند؟ به ياد آوريم که آنها یا مرعوب اکثریت مردمی شدند که مبهوت هیولایی بود که زیر شنل مذهب و ترس از خدایی که ناگهان از «بخشنده ی مهربان» به «قاصم الجبارین» تبدیل شده بود، کر و کور پیش می رفتند، یا مقاومت کردند و کشته شدند، یا سکوت کردند و پژمردند، و یا چون ما گریختند.

      علیا، کریم و شاید میلیون ها جوان چون آن ها، نه تنها در مصر و تونس که حتی در لیبی و سوریه نيز نمی خواهند هیولایی دیگر را از اعماق تاریخ بيرون کشند و بگذارند که او همان بلایی را بر سرشان آورد که بر سر ما آورده است.

      در اين تنگنای جانکاه، علیا و کريم، دختر و پسری مصری، عقلشان به این رسیده که، به جای مرعوب شدن در برابر «هیولا»، تن برهنه کنند، مقابل دوربین بایستند، و به سان مردان و زنان عالم «پورنو»، که از جنس آن ها نیستند، تابوهایی را بشکنند که مذهب سیاسی شده می آفريند، از آنها برای تحمیق مردمان استفاده می کند، و نفس کشيدن آزاد را ممنوع می سازد. اين صرفاً يک اعتراض سياسی و انسانی است. اما یادمان باشد که عناوینی همچون «فمینست»، «برابری خواه حقوق زنان»، یا مبارزه بر اساس «حق زن بر بدن خود» در مورد علیا صدق نمی کنند. علیا تنها می تواند یک آزادی خواه شورشی باشد، يا یک ـ به قول خودش ـ «انقلابی» که قصد دارد سرزمین اش را از دست دزدان انقلاب آزاديخواهانه اش نجات دهد.

      در واقع، عریانی علیا ها و کریم ها بیشتر شبیه عریانی آدم و حوای استوره ای است که «خسته بودند از فرمان خدایان بهشت»* و  نافرمانی معصومانه شان با خوردن سیب ـ که همانا گناه بزرگ شان بود ـ تجلی پیدا کرد.  

* برگرفته از نمایشنامه ی «اگر به خانه من آمدی، برایم چراغ بیاور ..» از شکوه میرزادگی (اجرا لندن 1991 ـ دنور و لس آنجلس 2003)

شکوه میرزادگی
21 نوامبر 2011


Share/Save/Bookmark

Recently by shokooh.pasargadCommentsDate
روز کورش بزرگ
13
Oct 15, 2012
دیوار جهنم زنان بلندتر می شود
7
Aug 10, 2012
حق حذف؟
11
May 05, 2012
more from shokooh.pasargad
 
Raoul1955

How islamic folks treat women

by Raoul1955 on

Who have been the subjects of rape:
http://www.youtube.com/watch?v=19YQC1AzpV4


Veiled Prophet of Khorasan

Re: Islamic Culture

by Veiled Prophet of Khorasan on

What a ***! How about brain damage test? You got to have brain damage to demand a virginity test. Give me freedom or at least a good military dictator.


Raoul1955

islamic culture:

by Raoul1955 on


1) Viginity tests conducted on female protestors: http://womennewsnetwork.net/2011/05/31/egypt-virginity-tests/
You have to be a true muslim to buy this nonsense!

2) http://news.in.msn.com/international/article.aspx?cp-documentid=5067067

Virginity tests for females prior to marriage... 
3) http://www.memsaab.com/2011/06/03/would-you-accept-virginity-test-your-wedding-day


Raoul1955

Egypt unsafe for

by Raoul1955 on


acopier101

حمله‌ به علیا ماجده المهدی در میدان التحریر

acopier101


علیا ماجده المهدی، دختر مصری که چندی پیش تصاویر برهنه‌ء خود را منتشر کرد، در میدان التحریر مصر حضور پیدا می‌کند و توسط اسلام‌گراهای افراطی مورد حمله و ضرب و شتم قرار می‌گیرد.

http://youtu.be/gsE47bBT2Wk


Veiled Prophet of Khorasan

Raoul

by Veiled Prophet of Khorasan on

 

I will leave him alone "again naturally" :-) Sorry the Thanksgiving wine is getting to my head !!


Raoul1955

VPK

by Raoul1955 on

You leave such a person alone. 


Veiled Prophet of Khorasan

Iranian vs Islamist

by Veiled Prophet of Khorasan on

 

Some of the greatest opponents of Islamism and plain out Islam are Iranians. Because some Iranians know first hand what Islam is all about. I do as many people I know do. That puts people like me up against liberal Westerners.

In general I am politically liberal except for Islam. Where I go well to right of Bush. The problem with some liberals is they see everything in terms of 1960s. Not everything is a civil rights case and not all wars are Vietnam.

It is nice to want to get along. But what do you do when Muslim rules prohibit it. I was talking to a gay left winger. No matter how  I tried he believed Islam was not anti gay. To him it is  a big Western propaganda lie. What do you say to someone like that.


Veiled Prophet of Khorasan

One more thing about the clinic

by Veiled Prophet of Khorasan on

 

These places run on shoe string budgets. It is not fair or practical to give people their choice of a nurse or doctor. If you want that you got to pay out of your pocket.  As they say beggars are not choosers. 

You go to a clinic and get whoever is available and on duty. If it is a fat mail nurse or a 30 year old female. It does not and should not matter. I had a tooth taken out a month ago. It was an emergency but I was paying for it. I ended up with an 80 year old black doctor because he was the only one around. I said "thanks". No complaints no whining. I would have taken a woman; of any race or religion. Because I needed the work done. For my regular doctor I get to choose one. But of a limited list provided by my HMO. 

What is next? Will we have Muslims refusing Israeli doctors? How about whites refusing black doctors. The idea stinks and should be stopped right here and now.


Veiled Prophet of Khorasan

Dear DM

by Veiled Prophet of Khorasan on

 

From what I see we had a male nurse in a tax payer funded clinic. Being ordered by a doctor to treat a Muslim woman. Then being fired because of Muslim pressure. 

Non Muslims who are being imposed are:

  • Tax payers who are funding the clinic. It is against the constitution to have religion promoted by the state. Therefore tax payer clinics should not be subject of religious sensitivities.
  • Doctor whose job is being hampered by Islamic rules.
  • Nurse who lost his job because he followed the orders of the doctor.

If the woman wanted to get Islamic treatment she needs to go to a private clinic. By the way even then government may impose non discrimination laws. For example a private movie theater may not exclude black people or Muslims.


IranFirst

She is Challenging Muslim MEN to wear barbaric Imposed Hejab

by IranFirst on

Good for her to Challenge Islamists and Mohamad ATTA types who want to rule Egypt and impose their barbic Sharia

http://iranian.com/main/news/2011/11/24/egypts...


Dr. Mohandes

Whooaaa!! hang on a minute there....

by Dr. Mohandes on

A male Nurse gets fired for TReating a muslim woman , and That is deemed as Imposition of Values On Non - Muslims??? Am i Not reading this correcltly or what? 

 


Raoul1955

VPK

by Raoul1955 on

Your suggestion [of removing the religious protection for muslims] has been circulating on patriotic web sites for some time now... Unfortunately many politicians don't have the courage to stand up to muslims.   But the good news is that many freedom-loving people in Europe and here are standing up to muslims and their liberal friends.  The more muslims push us, the greater resistance they will encounter from patriotic folks.


Veiled Prophet of Khorasan

Raoul

by Veiled Prophet of Khorasan on

 

Here is a solution. Propose Islam as practiced above be reclassified to a cult from a religion until reform. That means no protection under the constitution. 

Reasons are that rules of Islam as practiced now is more consistent with a cult than religion. For example:

  • Death penalty for rejecting Islam: a characteristic of a cult.
  • Putting "their" rules above that of democratically passed laws.
  • Intolerance and resort to violence with little or no provocation.

If and when Islam is reformed to accept address these problems it may be reconsidered. Until that time it should no longer be getting first amendment protections. Meanwhile I hope the nurse sues the city; the supervisor and CAIR and wins.

How about it.


Raoul1955

An example of muslims

by Raoul1955 on

Imposing their values on us:
Male nurse is fired in Dearborn, MI for treating a muslim woman:
http://www.detnews.com/article/20111123/METRO01/111230411/1361/Male-nurse-sues-after-firing-for-treating-Muslim-women


statira

Dear VPK

by statira on

I agree with you that she is very brave but she is extremely behaya,too.


Veiled Prophet of Khorasan

Dear Statira

by Veiled Prophet of Khorasan on

 

In all honesty I did not pay much attention to the pictures. I am not into porn and if I were it is widely available in USA. Both on the web and in stores. Therefore I have no need to resort to this to get porn.

The reason I applaud it is that she is in the face of Islamists. Sort of like having a ham sandwich with a beer at noon on Ramadan in public. It goes against all the "rules". If the people are truly secular they will accept or put up with it. If not the bluff is called.

I would applaud someone doing the ham and beer thing just as much. My point is to bait the Islamist to see how they react. If they are honest they will not react. If they are lying then it will be obvious and people may decide with full knowledge.


statira

VPK

by statira on

Pornographic and Islamic expression are two extremes. I assume that the majority of her applauders are men!! I don't think even those hard core, professional porn stars are capable to do the pose she made. She completely opened her legs and showed up every God given holes!!


Veiled Prophet of Khorasan

Re: It's A Pornographic way

by Veiled Prophet of Khorasan on

 

Any way to demand freedom is good. If she wants to do it this way it is GREAT. In fact she is calling the Islamist bluff. By going all the way she wants to bait them. By using herself as bit she is demonstrating great courage. 

It may cost her but it will expose the Islamists. Behind their freedom and rhetoric is a 6th century mind. She is going to show it to the world and I applaud her. 


Raoul1955

I came to this blog

by Raoul1955 on

After reading Azadeh's.  I do admire this young woman for her courage.  She is culturally way ahead of those ME people, and may end up being killed by the muslim savages.
Courage [unlike savagery] is NOT a 'testicle-dependent' quality.


statira

It's A Pornographic way

by statira on

to express her freedom. I don't think even most modern and freedom loving people would like their daughters or sisters to put their naked pictures on the social network. I think it has more negtive effects than positive. Be ghole Irania, hyaam khoob cheezieh.


A as Abbas

خانم شکوه میرزادگی،

A as Abbas


مقالهء بسیار جالبی بود.  تشکر.


Maryam Hojjat

Thanks Ms. Mirzadegi For your great Blog

by Maryam Hojjat on

with very logical analogy.


MeyBokhor_Manbarbesuzan

If this was a reply to me then I appreciate

by MeyBokhor_Manbarbesuzan on

If this was a reply to me then I appreciate your interest in my nether parts.

I am glad that the hardships of ghorbat has not deprived you of compassion for others.

If you want I can send a picture for you to evaluate and diagnose... 


Roozbeh_Gilani

well, this lady has 1000 times bigger "testicles"....

by Roozbeh_Gilani on

than all the west residing, IRI supporting, "nuke bomb is my right", "dont shoot, just protest peacefully against ahmadinezhad/khamenei joon", little Islamist peace-nik "men", on internet. 

power to her. power to all true anti war/ pro peace, pro democracy people of ME. From Tripoli to Cairo and Tel aviv, all the way to damescus and Tehran

"Personal business must yield to collective interest."


MeyBokhor_Manbarbesuzan

A brave woman

by MeyBokhor_Manbarbesuzan on

She is a brave woman who used her own body and risked her own life to fight an ideology she despises.

And then we have the great Bombollahi cybermen of IC who bravely promote sacrificing life of those in Iran to achieve their goals.

 


Anahid Hojjati

.

by Anahid Hojjati on

when I dream at night, all world is Sweden :).


Azadeh Azad

Aliaa is a feminist for those who know what 2011 feminism means

by Azadeh Azad on

Dear Shokouh,    

 

Your article is most disappointing. You, like Hossein Bagher-zadeh, allow yourself to speak of feminism when you do not know much about it (or are stuck in its 1960’s version.)       

 

There are a few anthropological and historical points in your article whose critique I pass as they are not related to the core of the article, except for one thing: you use the term monotheistic religion without mentioning two crucial characteristics of theirs: patriarchal and organized; this is important as the tyrannical and misogynistic nature of the religions of “Book” emanate also from these two aspects.     

 

To begin dealing with the core of your article, I argue that you are taking so many indefensible positions and making so many invalid statements regarding nudity, feminism and pornography that need to be critiqued for the readers’ and your own benefit.

 

You state that in societies where men and women have equal rights (which ones? I only know of the Scandinavian societies), producing pornography is against the law. Really? All you had to do was a quick research on the Internet before making such erroneous statement. In most societies, pornography is legal. The only illegal part of pornography is child pornography –which is a horrific kind of child abuse as minors do not have the capacity to consent.   

 

 http://www.spiritus-temporis.com/pornography/legal-status.html       

 

You speak of “some people who, in the name of woman’s freedom, justify any behaviour of hers (woman’s), from sexual promiscuity to appearing in nude photographs and do abnormal behaviour; they resort to the famous saying “woman’s right over her body” and attribute these actions to “being for equality” and “feminism.”    

 

 I’d like to ask you: How do you define sexual promiscuity? If by sexual promiscuity you mean for a woman to sleep around, why are you against it? What’s wrong with having sex with multiple partners and very frequently? If you are concerned about AIDS or pregnancy, you can always recommend more public education, but being against it comes from your religious / moralistic culture and beliefs. And what’s wrong with “appearing in nude photos” and what the hell is “abnormal behaviours?” All societies, with the exception of the Scandinavian ones, are male-dominated and their *norms* are at the service of the dominant masculine gender. *Why should you be against behaviours that do not follow male-dominated norms and call them abnormal?* Are you representing patriarchy? Do you believe in patriarchal notion of good woman versus bad? Promiscuous woman versus prudish one? I know that some people, such as the MKO members, declare that a woman who blows herself up has chosen that because she has a right over her body and own it. This kind of statements is sordid, without a doubt. But the examples you have given us here only reveal your moralistic tendency – which is inherently patriarchal and against women’s freedom of choice. The nude body of a young male or female is beautiful. And showing it to the public in the context that you yourself have mentioned is an efficient way to tell the Islamists: “I am proud of my body; it belongs to me; I show it to whomever I want; no man has the right to possess it; my body is not a “virgin territory” to be conquered by any man. Get used to it!”            

 

You say that on Facebook most people do not read Aliaa’s notes, do not include her boyfriend’s photos. Then, based on this observation, you conclude that her photos play the same role as “sexy women’s pornographic photos.” What kind of conclusion is that? Is Aliaa responsible for some other people’s ignorance or sexism? Is she responsible for the behaviours of men who, because of their male chauvinism, do not get the point she is making or are aroused by her plain nude photos? The fact is that these men would get sexually aroused by anything including the picture of a “round dune” or that of a “lemon”, which could evoke a “woman’s breast.” Here, your argument is exactly like the one Islamists propose: because men are aroused by a woman’s body parts, those body parts should be covered and not shown; and if shown, the woman is a bad, bad woman who has done pornography! Do you see the similarity? I hope you do.           

 

    Iranian and other Middle-Eastern men carry pornography in their minds; it does not make any difference whether they see a nude woman standing in the most non-provocative manner like Aliaa or observe a round dune or a hole in the wall. The sick minds of most Middle-Eastern men will project its sickness on anything female or anything evoking something close to a female part. And that is not because they like sex. It is because *they feel entitled to control anything female in any way they like in their subjective universe and find a place for it in the order of things.        

 

 Your last paragraph before the sub-title: ”Nudity and Equality” is really confused and problematic. What do you mean by a “well-known feminist?” Is a well-known feminist’s political position more valid than an unknown feminist? Obviously using the adjective “well-known” is weak and indefensible. But that is something minor.        

 

Let’s consider a more important issue, the fact that you are confusing two concepts in your article:      

The first one is the question of how to name and address a woman who works in the sex industry (be it in “prostitution”, in pornography or in pole dancing.) Feminists are aware of the power of discourse, of the power of naming. They know that it is the naming of a person or an action that defines that person or that action. Therefore, instead of putting down women whose sex service is available to men by calling them “prostitutes” or “whores (as hypocrite men have done for centuries),” feminists call these women “sex workers” in order to value these women as human beings and recognize that their work is a service, even if it is an exploitative service, a service exploited by men. They also ask the law-makers and the law-enforcers to treat these women as human-beings who have human rights and protect them against male violence (the sex workers themselves have been very active in this movement together with feminists.) Many feminists defend the right of these women to offer their sexual service as long as it is done by their own personal choice and is not exploited by a “John”.               

 

The second concept is the sex workers’ human rights: Because over 90% of all sex work in the world is done under male coercions of all sorts, and that includes traffic of women and children across the globe and thus constitutes violence against women and children, feminists and other activists consider it sexploitation and against women’s and children’s human rights. This movement against traffic of women and children, forced prostitution and violence against sex workers and women in general is unfolding along the above movement for the protection of the sex workers. They are two different movements regarding the sex workers’ conditions that are complementary to each other.       

 

So, when you speak of participation of women in pornography not being among women’s / feminists’ demands, one has to say: well, you’re simply stating the obvious; but Miss Shokooh, your statements are so abstract and so detached from realities of women’s lives that one has to ask you “where have you been, Sista?” We live in 2011, and since 1960’s, feminists have made giant steps ahead in their analysis of different issues pertaining to women - including pornography - and have fought fights that you do not seem to be aware of. Updating yourself about *today’s* feminism is really beneficial to yourself and to your future readers.       

 

What you have written under the sub-title “Nudity and Equality” is extremely puzzling. You compare Aliaa to the sex workers of Pigalle and Soho (the red-light districts of Paris and London) based on what? Is a woman’s nudity equal pornography to you? If that is the case, then what would be the difference between you and an Islamist woman? (Here I am not trying to be disrespectful to you, but simply to make a point.) Do you think nudity plus black stocking and red shoes constitute pornography? Or maybe Aliaa’s “gesture”, which you perceive as similar to that of women of Pigalle and Soho, adds up to all the previous elements and makes her pictures pornographic? The truth is that I do not see any similarity between Aliaa’s gestures and those of sex workers of the above red-districts. None whatsoever! I believe you are adopting an unconsciously moralistic position, which renders you unable to see how this position is in contradiction with some of your assertions in your next four paragraphs.    

 

In the following four paragraphs, you describe the socio-historical realities of the Iranian “1979 Anti-Shah generation” and today’s Egyptian youth so well. Then, you jump back to your misconception about Aliaa’s photographs. You adopt a condescending attitude towards Aliaa and her boyfriend, Karim, by stating that in the context of the Islamists’ pressures on them and other youth to abide by Islamic values, instead of being “terrorised” by the (Islamist) “Monster”, their mind has only been capable (aqleshaan beh in resideh) of standing in front of the camera and like men and women of the world of “porno” (who are different from them!!!), get naked and break the taboos made by the political religion, used for turning them into imbeciles, and prevent them from breathing easily.       

 

After this paragraph that is partly correct, but very condescending to these youth (as if older people know better – another patriarchal notion), and after you ironically (or confusingly) defend the essence of their action, you object to the use of the terms “feminist”, “ equality of rights for women” or an struggle based on “the right of woman over her body” concerning Aliaa’s action. Instead, you assert that Aliaa can only be called a “liberal rebel” or –as she calls herself – a “revolutionary” who wants to save her country from the thieves / usurpers of her “liberal revolution”.      

 

It is so very strange that you do not see the centrally ideological and vitally strategical importance of the “woman’s body” and its repression and degradation in male-dominated, tyrannical and Islamic cultures. Aliaa has understood how her body and every woman’s body is the central object (philosophically speaking) of the male gaze, male domination and male control in all Islamic societies. As I mentioned above, Middle-Eastern men, including our male “compatriots,” will consider a round dune or a lemon as replicas of a woman’s breast, thus projecting their sexual obsession and entitlement to any discourse and action regarding anything that resembles a woman’s body or body part. These men could also get aroused by sighting the above-mentioned objects. But does it mean that we should consider that a round dune or a lemon plays the same role as pornographic pictures? Pornography, humiliation and degradation of women are already in the minds of these men. Pornography, humiliation and degradation of women are not in the nude body of a protesting feminist named Aliaa. It is the subjectivity of these backward men (the majority of the Middle-Eastern men) that is pornographic, sexist, domineering and controlling of women’s bodies.       

 

Aliaa’s pictures are not pornographic. Her gestures in no way resemble those of a sex worker. She is not only a “liberal rebel”, but also a feminist of tremendous courage and insight. She has succeeded in bringing out the moralistic limits men and women like you would impose on people like Aliaa and myself if you ever become part of the political future of Iran.         

 

Being religious does not simply mean practising Islam or believing in God. We have something called “religious culture,” a culture contaminated by unconscious religious beliefs. Iranian collective psyche is contaminated by religious and moralistic thoughts concerning women’s bodies. I am so very dismayed to see that many Iranian women think like you or simply do not see the moralistic discourse and glorification of patriarchal / male-dominated norms and normality in your article.           

 

If you want to know what pornography means, you need to read the stories that are written and comments that are made on iranian.com website by our resident louts and pornographers (applauded by ignorant, male-identified women) where sex-workers’ bodies are humiliated and compared to watermelon and peach, men are taught how to go “whoring” in Iran, and instructed not to screw whores who come with a cell-phone or have children at home. You need to read the Iranian.com louts’ comments about their God-given rights to put their hands on any woman they see anywhere, and see how much they enjoy the support of their ignorant female followers who call their horrific statements “tongue in cheek” humour that should not be taken seriously. You need to see how many soft-porn videos are published on the front page of iranian.com website and what despicable sexist stuff Iranian men write about them.          

 

So, in the Iranian community, “the woman’s body” remains an unresolved political issue for men (and unfortunately even for women.) Some confuse nudity, and in this article, “political and feminist nudity” with pornography, and some believe that they can humiliate women and their bodies by writing misogynistic farce like a stupid clown or by bombarding the readers with stories that have to do with body holes – females’ and under-age boys’, using Mullahs as both the vehicle and cover of their own personal obsession with bodily holes, bodily fluids, pedophilia and humiliation of women.       

 

If only Iranian women of any age and any walk of life could have the insight of Aliaa, the feminist who lives in today’s world and understands that a woman’s naked body is a revolutionary discourse against patriarchy and patriarchal morality and misogynistic religions.       

 

Cheers,        

Azadeh


default

Israeli Women Strip to Support Egyptian Who Posed Nude

by Hooshang Tarreh-Gol on

Ostad Mirzadegi, thank you for another timely essay. Below are two related items. Cheers

------------------------------------------------------------------------

Israeli Women Strip to Support Egyptian Who Posed Nude

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4150344,...

----------------------------------------------------------------------------------

تراژدی در خدمت انقلاب

http://www.hafteh.de/?p=23831

 

 

 


Anahid Hojjati

Thanks Ms. Mirzadegi for an excellent article

by Anahid Hojjati on

My favorite paragraph was:

"...    در اين تنگنای جانکاه، علیا و کريم، دختر و پسری مصری، عقلشان به این رسیده که، به جای مرعوب شدن در برابر «هیولا»، تن برهنه کنند، مقابل دوربین بایستند، و به سان مردان و زنان عالم «پورنو»، که از جنس آن ها نیستند، تابوهایی را بشکنند که مذهب سیاسی شده می آفريند، از آنها برای تحمیق مردمان استفاده می کند، و نفس کشيدن آزاد را ممنوع می سازد. اين صرفاً يک اعتراض سياسی و انسانی است. اما یادمان باشد که عناوینی همچون «فمینست»، «برابری خواه حقوق زنان»، یا مبارزه بر اساس «حق زن بر بدن خود» در مورد علیا صدق نمی کنند. علیا تنها می تواند یک آزادی خواه شورشی باشد، يا یک ـ به قول خودش ـ «انقلابی» که قصد دارد سرزمین اش را از دست دزدان انقلاب آزاديخواهانه اش نجات دهد."


FACEBOOK