BAHAIS
به زبان فارسی
PICTORY
LATEST MUSIC
SEARCH
از حق بهايی بودن تا بهايی صاحب حق بودن
11-Jun-2008
فتوای اخير آيت الله منتظری در باره حقوق شهروندی بهائيان، در فضای ذهنی فقهای شيعی، يک گام به پيش محسوب می شود. ايشان می فرمايند: "فرقۀ بهائيت چون دارای کتاب آسمانی همچون يهود،مسيحيان و زرتشتيان نيستند در قانون اساسی جزو اقليتهای مذهبی شمرده نشده اند، ولی از آن جهت که اهل اين کشور هستند حق آب و گل دارند، و از حقوق شهروندی برخوردار می باشند، همچنين بايد از رافت اسلامی که مورد تاکيد قرآن و اولياء دين است بهره مند باشند".
اين فتوا يک بار ديگر فرصت لازم برای نقد نگرش و رفتار ايرانيان، مراجع تقليد ، فقها، روحانيون، روشنفکران دينی و دولت جمهوری اسلامی با بهائيان را به آزاديخواهان و حق مداران می دهد. همين فتوا، به خودی خود، از مظالم تأسف باری حکايت می کند(محروميت از تحصيل، محروميت از مشاغل دولتی،محروميت از برگزاری مراسم دينی، حبس و زندان، فشار جهت توبه، قتل. دو نمونه زير قابل توجه است. يک- جمال زاده در کتاب سر و ته يک کرباس می گويد در ايام کودکی وقتی در بازار اصفهان رد می شديم يک دفعه می ديديم که فرياد می زنند : بابی- بابی . بعد يک ظرف نفت بر سر طرف می ريختند و او را آتش می زدند. دو- سر خانم سالخورده ای که خواهر يکی از روشنفکران بنام کشور است را در ابتدای انقلاب به بهانه ی بهايی بودن از بدنش جدا کردند) .
اگر نگاه نادرست و غير عقلانی ، و رفتار غير اخلاقی و غير انسانی وجود نداشت، نه صدور چنين فتوايی ضرورت می يافت، نه صدور اين فتوا از سوی اعلم و افقه فقهای شيعه، شجاعانه تلقی می شد. شجاعانه بودن فتوای آيت الله منتظری به چشم کسی می آيد که از فضای فکری مراجع تقليد شيعيان مطلع باشد. مراجع تقليد، بهائيت را فرقه ضاله ای که بايد نابود شود، معرفی می کنند. به عنوان نمونه، آقای خمينی در يکی از موارد، در باره آنها می نويسد: "يک گرفتاری بسيار بزرگی که خطر عظيم بنيان‌کن در پيش دارد، العياذ بالله تعالی، قضيه نفوذ فرقه ضاله بهائيت است که در غالب تشکيلات، علی المحکی و المعروف، نفوذ دارند و روز به روز دامنه‌دارتر می‌شود و من نمی‌دانم عاقبت کار اينها به کجا ختم می‌شود و من احتمال می‌دهم آنها به همين زودی شروع به کار کند، به طور علن و با غفلت مسلمين ايجاد فتنه و خطر عظيم نمايند. پيام‌های شديدی اينجانب به اوليای امور در اين امر دادم و از طرف آنها انکار بليغ شده است، لکن اطمينان نمی‌شود پيدا کرد. حقير در فکر هستم که بلکه به طوری بتوانيم از توسعه نفوذ آنها بکاهيم"[۱].
فتوای آيت الله منتظری شجاعانه است، اگر به مکتوبات جريان روشنفکری دينی نگريسته شود. اگر برخوردهای سرکوبگرانه ی رژيم جمهوری اسلامی با بهائيان را بتوان ناديده گرفت، اگر نگاه حوزه های دينی شيعی به بهائيان را بتوان ناديده گرفت، سکوت معنادار بسياری از روشنفکران دينی نسبت به بهائيان را نمی توان ناديده گرفت. روشنفکران دينی در خصوص حقوق بشر بسيار سخن گفته و می گويند.ولی در خصوص يکی از مهمترين موارد نقض حقوق بشر در ايران سکوت اختيار کرده اند. اعتراض به ستم هايی که به بهائيان می شود و دفاع از حقوق اساسی آنها وظيفه ی روشنفکری دينی است[۲]. در حاشيه ی فتوای نماد مقاومت و مبارزه و پاکی، به عنوان يک مسلمان شيعه( شيعه ی غير غالی کثرت گرا)، چند نکته را بيان می دارم:
۱-فرقه ضاله بهائيت: انحصارگرا آئين خود را حقيقت مطلق، هدايت و سعادت می داند و ديگر آئين ها را باطل، گمراهی و شقاوت به شمار می آورد.انحصارگرايان معتقدند که رستگاری ، رهايی، کمال، يا هر چيز ديگر که هدف نهايی دين تلقی می شود، منحصراً در دين آنها وجود دارد و تنها از طريق دين آنها به دست می آيد. چون انحصارگرايان تمام اديان چنين رويکردی دارند، وقتی همه ی انحصارگرايان در نظر گرفته شوند، تمام اديان باطل و گمراهی و شقاوت محسوب خواهند شد. از موضع انحصارگرايی، بهائيت همانقدر "فرقه ی ضاله" است، که ديگر اديان. يعنی وقتی انحصارگرايان بهائيت را فرقه ی ضاله معرفی می کنند، بهائيان انحصارگرا هم متهم کنندگان را فرقه ی ضاله به شمار می آورند. اين حکم در خصوص مسيحيان، يهوديان و مسلمانها(شيعه و سنی) هم صادق است. هر مسلمانی وقتی می خواهد بهائيان را متهم به ضلالت کند، بهتر است پيش از آن اين کلام کير گگور را با صدای بلند به اطلاع همگان برساند:
"من مسيحی[در اينجا ديندار] نيستم، و بدبختانه می توانم آشکار کنم که ديگران هم مسيحی[ديندار] نيستند- در واقع آشکار کنم که حتی از من هم کمتر مسيحی[ديندار] هستند. علتش اين است که آنها خيال می کنند مسيحی[ديندار] هستند، يا به دروغ می گويند مسيحی[ديندار] هستند... من خودم را مسيحی[ديندار] نمی خوانم(تا آرمان مسيحی بودن[ديندار بودن] را لکه دار نکنم)، اما می توانم آشکار کنم که ديگران اصلاً مسيحی[ديندار] نيستند"[۳]. البته متواضعانه و عقلانی تر از سخن کير گگور اين است که هر کس خود را بی دين تر از ديگران و هدايت نايافته تر از ديگران بخواند تا فضای صلح، گفت و گو و آموختن از يکديگر باز شود. بهايی همانقدر انسان است، که مسلمان. اثبات عقلی باورهای دينی يهوديان، مسيحيان، مسلمانها، بهائيان و ... اگر محال نباشد، بسيار دشوار است. از اين جهت، تفاوت چندانی بين اديان و مذاهب مختلف وجود ندارد. ضمن آنکه بی دليلی، فرد ، گروه يا آئينی را مستحق اهانت و سرکوب نمی کند. چه چيز جز خود خواهی اجازه می دهد که خود و همکيشان خود را هدايت يافته و بهشتی و ديگری را گمراه و جهنمی بخوانيم؟ چگونه و با چه روشی می توان اثبات کرد که ما برحقيم(تمام باورهای ما حقيقت مسلم است) و ديگری، مثلاً بهائيان، باطل است(يعنی باورهايشان کذب محض است)؟
ذکر يک نکته بسيار مهم است. نوشتار حاضر از دو زاويه ی خاص(به شرح زير) به مسأله ی بهائيت نمی نگرد، بلکه از يک منظر ويژه وارد اين مسأله شده است:
۱-۱- ما وارد نزاع های تاريخی در خصوص پيدايش اديان و مذاهب و فرق مختلف و نقش قدرت های سياسی در توليد و تثبيت آنها نمی شويم.برای اينکه: الف- همه ی اديان و مذاهب و فرق چنين اتهام هايی به يکديگر وارد می آورند ، ب- يک آئين پرستش و نظام باور را نمی توان به توطئه ی گروهی توطئه گر فروکاست. مگر سنی های سلفی شيعه را ساخته ی يهوديان- عبدالله ابن سبأ- نمی دانند؟ و مگر علامه عسگری در دوجلد کتاب به اين شبهه پاسخ نگفته است؟ مگر روزنامه القبس کويت بتازه گی اعلام نکرده است که: ۷۰درصد شيعيان ايرانی نمی توانند قرآن را خوب بخوانند، ۹۰ درصد ايرانيان هم معانی قرآن را نمی فهمند؟[۴]. شيعه ای که از طرف اکثريت مسلمين با اتهام دست ساخته ی يهودی بودن و قرآن ناشناسی روبروست، بهائيت را دست ساخته ی استعمار و صهيونيسم معرفی می کند. آقای خامنه ای اخيراً در يک سخنرانی در اشاره به بهائيت می گويد:"سازمان هايی که اسمش دين است، باطنش سازمان سياسی است"[۵]. بهائيان، برعکس مسلمين که دين خود را سياسی ترين دين معرفی می کنند(ديانت ما عين سياست ماست)، دين خود را غير سياسی معرفی می کنند. اگر سياسی بودن يک آئين عيب آن آئين باشد، مسلمانها نبايد اسلام را دين سياسی بنامند. ولی روشن است که منظور آقای خامنه ای از سياسی بودن باطن بهائيت، اين است که بهائيت چيزی جز برساخته ای استعماری- صهيونيستی نمی باشد.
۲-۱- ما وارد اين بحث کلامی هم نمی شويم که چه کسی(دينی) بر حق و چه کسی(دينی) ناحق است؟ يهوديان دين خود را برحق و بقيه ی اديان را باطل تلقی می کنند. اين حکم درباره ی مسيحيان و مسلمانها و ... هم صادق است.تاکنون هيچ دين و آئينی نتوانسته است حقانيت خويش و بطلان بقيه را با برهان اثبات نمايد. در پايان کار حق و ناحق روشن خواهد شد. فقط انسان انحصار گراست که دين خود را برحق و دين ديگران را ناحق به شمار می آورد. اما انسان کثرت گرا،با فهم اين واقعيت که بحث های کلامی برای غلبه ی يک دين بر اديان ديگر به نتيجه نرسيده و پيروان اديان مختلف هر چه دليل و استدلال داشته اند عليه يکديگر بکار برده اند و نتيجه ای حاصل نگرديده(تکافوی ادله)، برای هر دينی حظی از حقيقت قائل است و تمام اديان و مذاهب و فرق را راههای متفاوت به سوی خدا و سعادت به شمار می آورد. از منظر کثرت گرايی دينی، مدعيات اديان، توصيف کما بيش دقيق يک حقيقت واحدند.
هيچيکدام از مراجع تقليد و فقهای ما پلوراليست نبوده اند و نيستند. برخی از آنان حداکثر تا شمول گرايی جلو آمده و شمول گرايی شان فقط شامل يهوديت و مسيحيت می شود[۶]. اما حتی فقهای شمول گرا هم برای بهائيت هيچ حظی از حقيقت و سعادت و هدايت قائل نيستند. از نظر آنان ، بهائيت کذب محض است و اصلاً دين به شمار نمی رود.
به عنوان نمونه، آيت الله منتظری يهوديان و مسيحيان را کافر ذمی و بهائيان را کافر معاهد به شمار می آورند. می فرمايند:"اين فرقه جزو کفار محسوب می شوند اما کافر حربی نيستند و کافر ذمی هم نيستند چون کتاب آسمانی شان نه تورات است، نه انجيل است و نه زبور. اما (بهائيان) کافر معاهد يا مستأمنند، به اين معنی که در امان و عهد حاکميت اسلامی اند و مادامی که فعاليتی عليه حاکميت اسلامی انجام ندهند از حقوق شهروندی برخوردارند چون به هر حال حق آب و گل دارند، ماليات می پردازند و غيره".
فتوای آقای خمينی را پيش از اين از نظر گذرانديم. فتوای آيت الله بروجردی درباره بهائيان به قرار زير است: "لازم است مسلمين با اين فرقه معاشرت، مخالطه و معامله را ترک کنند، فقط از مسلمين تقاضا دارم آرامش و حفظ انتظام را از دست ندهند". فتوای آيت الله گلپايگانی به قرار ذيل است: "مخالطه با اين طايفه ضالّه مضلّه حرام است".
همانگونه که مشاهده شد، مسلمانهای انحصارگرا، بهائيت را آئينی ناحق بشمار می آورند، همانطور که بهائيان اسلام را شريعت منسوخ و ناحق به شمار می آورند. اگر مباحث پايان ناپذير و توافق ناکردنی کلامی – فلسفی ناديده گرفته شود ، تنها چيزی که باقی خواهد ماند، تفاوت چند ميليونی تعداد پيروان تشيع و بهائيت است. گمان نمی کنم شيعيان اقليت و اکثريت بودن را مبنای حق و باطل بودن به شمار آورند. برای اينکه شيعيان در مقابل اکثريت سنيان ، اقليتی بيش نيستند. مسلمين هم در مقابل مسيحيان اقليت محسوب می شوند. بدينترتيب، انحصار گرايان هم اگر خواهان زندگی صلح آميز باشند ،چاره ای جز پذيرش "حق ناحق بودن" ندارند. به تعبير ديگر، می توان خود را حق و ديگری را باطل به شمار آورد و در عين حال برای زندگی صلح آميز، ديگری باطل(ناحق) را تحمل کرد.
۳-۱- مسأله ی ما دفاع از حقوق همه ی آدميان به عنوان انسان است.به فرض آنکه اثبات شود آئينی ناحق است، از موضع حقوق بشر، "ناحق بودن" خود يک حق است. حتی اگر اثبات شود آئينی ناحق است، فعال حقوق بشر، از حق نا حق بودن هم دفاع خواهد کرد. بدين ترتيب، ما بدون آنکه خود را درگير مباحث تاريخی- کلامی کنيم، از حقوق پيروان تمام اديان،و بهائيان، دفاع می کنيم. داوری در خصوص صدق و کذب باورهای بهائيان کار فيلسوفان و متکلمان است، داوری در خصوص تاريخچه ی تکوين بهائيت کار مورخان است، اما دفاع از حقوق شهروندی بهائيان، وظيفه ی همه ی آدميان است.
۲- اهانت و سطح تحمل: مسلمانها امروزه به حق از هجوم تبليغاتی رسانه های غربی و اهانت های آنها عليه بنيانگذاران آئين خود شکوه می کنند.در اين فضای ناپذيرفتنی گفته می شود: اسلام دين خشونت، ترور و جنگ است. اسلام ضد دموکراسی ، حقوق بشر ، آزادی و زنان است. اسلام با "نظام اجتماعی مدرن" و "انديشه ی تجدد" مخالف است، مسلمانها دشمن علم و فرهنگ و تمدن اند، حجاب يعنی تحجر و بربريت، مرد های مسلمان دارای چند همسرند و غيره.به تعبير ديگر، دين اسلام به تروريسم و جنگ و خشونت فروکاسته می شود. مسلمانها به اين نوع سخنان واکنش نشان داده و عليه کشور هايی که رسانه هايشان کاريکاتور عليه رهبران دينی شان منتشر می کنند، تظاهرات برپا می کنند و پرچم اين کشور ها را به آتش می کشند. در عين حال در رفتار و گفتار مسلمين پارادوکسی وجود دارد که از سوی خودشان به طور کلی ناديده گرفته می شود.مسلمانها، متون مقدس يهوديان و مسيحيان را تحريف شده معرفی می کنند.اديان شرقی را به طور کلی دين به شمار نمی آورند. شيعيان نکاتی عليه سنی ها می گويند که قطعاً چيزی جز اهانت نيست. سنی ها هم همين عمل را تکرار می کنند. بهائيان هميشه به شدت سرکوب شده اند. اما نگاه و گفتاری بدتر از سرکوب هم وجود دارد. گفته می شود که "بهائيت، فرقه ضاله ی دست پرورده ی صهيونيسم است". چگونه است که کوچکترين انتقاد به مسلمانها و افکارشان اهانت تلقی می شود، ولی بزرگترين اهانت ها به بهائيان بلا اشکال و برحق جلوه داده می شود؟ اهانت، اهانت است. نبايد اينگونه فکر کرد که "ديگران" مجاز نيستند به "ما" اهانت کنند، ولی "ما" مجاز و محق به اهانت به "ديگران" هستيم.روحانيون و رسانه های عمومی ايران دائماً عليه بهائيان سخن می گويند، آيا آنها اجازه می دهند که همان سخنان را بهائيان درباره ی مسلمانها بگويند؟[۷] اگر يک بهايی يکی از سخنانی را که شيعيان درباره باورهای آنها در رسانه ها مطرح می کنند، در رسانه ای مطرح کند، حکمش مرگ خواهد بود.
۳- تقدم حق جان بر حقوق شهروندی : درست است که شهروند با حقوق سياسی- اجتماعی اش شناخته می شود، اما شهروند صاحب حق ، محصول يک ساختار اجتماعی خاص و يک فضای ذهنی خاص است. ساختاری که تفکيک حوزه خصوصی از حوزه عمومی در آن نهادينه شده ، پيش شرط اجتماعی ظهور شهروند است. جامعه ای که دولت اش در قلمرو خصوصی مردم دخالت نمی کند و بسياری از امور، از جمله دينداری و بی دينی ،و تغيير دين، خارج از قلمرو سياست گذاری و تصمصم گيری و تصرف دولت است، صاحب شهروند می شود. ابتدا بايد پذيرفته شود که يک فرد حق دارد ديندار يا بی دين باشد، حق دارد دين خود را تغيير دهد و دين ديگری برگزيند و برای استفاده از اين حق به عنوان مرتد توسط دولت مجازات نخواهد شد. اين امر خارج از قلمرو اختيارات دولت است و اين حق بر حقوق سياسی تقدم دارد. پيروان ديگر اديان، و هم دينان سابق فرد هم حق ندارند به دليل "انتخاب" جديد، وی را تکفير يا ترور کنند. حق امنيت جانی بر حقوق سياسی و اجتماعی تقدم دارد. ناحق هم حق حيات دارد. بهايی ابتدا بايد مجاز باشد بهايی باشد، تا سپس امکان استفاده از حقوق شهروندی را داشته باشد.
۴-حضور در قلمرو عمومی: حق "حضور در قلمرو عمومی" ، پيامد منطقی حق حيات و حقوق شهروندی است.اگر بهائيان از حقوق شهروندی برخوردارند، بايد بتوانند همچون ديگر شهروندان در عرصه عمومی، آزادانه، نظرات و باورهای خود را طرح(تبليغ) و در گفت و گوی انتقادی با ديگران شرکت نمايند.
در يک نظام دموکراتيک(مردم سالار) سه امر را بايد از يکديگر تفکيک کرد :
الف- جدايی نهاد دين از نهاد دولت(سکولاريزاسيون) ، يکی از پيش شرط های نظام دموکراتيک است.
ب- دين (و دينداران) حق دارد در قلمرو عمومی حضور داشته باشد. حذف دين از عرصه عمومی ، نه ممکن است، نه مطلوب، نه پيش شرط دموکراسی .
ج- بی طرفی دولت نسبت به تمام اديان، يکی از لوازم سکولاريزاسيون و دولت دموکراتيک است. بنابر اين، يک آئين (اسلام)،نمی تواند به کمک دولت، تمام قلمرو عمومی را در اختيار بگيرد و حضور در اين ساحت را برای ديگر آئين ها ناممکن سازد.
دفاع از حضور بهائيان در قلمرو عمومی ، پيامد منطقی فتوای آيت الله منتظری است. برای اينکه آزادی عقيده و آزادی بيان از جمله حقوق شهروندی اند. نمی توان به کسی گفت تو از حقوق شهروندی برخورداری ، اما مجاز به بيان باورهای دينی ات در قلمرو عمومی نمی باشی. حق اول، حق دوم را پديد می آورد.مسلمين نبايد از تبليغ ديگر اديان در جوامع اسلامی هراس داشته باشند. آمريکا دينی ترين جامعه ی مغرب زمين است. پيروان هر دينی در اين کشور می توانند (مجازند) دين خود را تبليغ کنند. اين امر مسآله و مشکلی برای مسيحيان پديد نياورده است. اگر مسلمين، در اينجا شيعيان، به دين خود باور دارند، نبايد از تبليغ يهوديت و مسيحيت و بهائيت بهراسند. اگر شيعيان به تحدی قرآن باور دارند و آن را جدی تلقی می کنند، بايد همه را دعوت به محاجه ی با قرآن کنند ، نه اينکه کوچکترين انتقاد و پرسش را به نام اهانت به مقدسات، سب النبی و ارتداد سرکوب کنند.
۵-نتيجه: شهروند صاحب حق، زندگی خود را آنگونه که خود تشخيص می دهد، سامان می بخشد. باورهايی را که خود درست می داند، انتخاب می کند. ديگران(دولت، دين، ايدئولوژی) موظفند انتخاب او را محترم به شمارند. باورهای آدميان تا زمان کانت نقش بسيار مهمی در شخصيت او داشتند. پرسش اصلی فلسفه اين بود: آدميان به چه باور دارند و آيا آنچه بدان باور دارند حقيقت دارد و صادق است يا کاذب ؟ کيرگگور اين فرايند را تغيير داد و گفت : تاکيد بر اينکه آدميان چه باوری دارند نادرست است. برای اينکه اولاً با برهان يقينی نمی توان درست و نادرست بودن باورها را اثبات کرد،ثانياً باور منتهی به چگونه زيستن نمی شود. انتخاب گری آدميان مهمترين خصوصيت آنهاست. آدمی با انتخاب آزاد تبديل به آدمی می شود. دين سپهر غير عقلانی پارادوکسيکال است، ولی آدمی آن را انتخاب می کند. "ايمان همين پارادوکس است". به گمان او ،در مسيحيت و ديگر اديان، هيچ چيز عقلانی وجود ندارد. آدمی آزاد است تا از ميان نظام های ارزشی مختلف و متعارض دست به انتخاب بزند. آدمی مسئول انتخاب های خويش است و "من" او در فرايند انتخاب شکل می گيرد و برساخته می شود. در اين تغيير پارادايم، "انتخاب" جای "باور" را گرفت و ديگر نمی شد آدمی به خاطر باورهای نادرست و کاذبش قربانی کرد. شهروند انسانی است که با انتخاب هايش خود را خلق و می شناساند.
شهروند محصول فرايندی است که همه چيزش در حال مدنی شدن است: جامعه ی توده وار تک ساحتی(امت، قبيله و...)با برخی تحولات،مدنی می شود(جامعه ی مدنی)، اعتراض و شورش های مردمی به "نافرمانی مدنی" بدل خواهد شد، قهرمان پرستی جای خود را به "شجاعت مدنی" می سپارد، اخلاق قبيله ای خودی و غير خودی ساز به فضائل مدنی تبديل خواهد شد. تحولاتی از اين دست،دين را به قرار سابق باقی نمی گذارد. دين، مدنی می شود(دين مدنی) تا شهروند چشم عنايتی به آن داشته باشد. پذيرش حقوق شهروندی بهائيان، حکايت گر دينی است که در حال مدنی شدن است[۸].
اين نوشتار کوتاه با يک پرسش از حضرت آيت الله منتظری به اتمام می رسد. وقتی حضرت آيت الله از حقوق شهروندی بهائيان سخن می گويند، چه تصوری از "حقوق" و "شهروندی" در ذهن دارند؟ آيا شهروندان را می توان به کافر(کافر حربی، کافر ذمی، کافر معاهد و...) و مومن تقسيم کرد؟ يا ورود به دوران شهروندی، وداع با مفاهيم فقهی در تقسيم بندی اعضای جامعه ی مدنی است؟ آيا می توان باورهای شهروندان را به "ضاله" و غير ضاله تقسيم کرد؟ يا بايد به باورهای شهروندان، وسبک های متنوع و متفاوت زندگی آنها، احترام گذارد؟ پاسخ آيت الله منتظری به اين گونه پرسش ها، راهگشای زندگی صلح آميز خواهد بود.
اکبر گنجی
منبع:راديو زمانه : ۱۸ و۱۹ خرداد ۱۳۸۷
//radiozamaneh.org
پاورقی ها:
۱- منبع : //tabnak.ir/pages/?cid=694).
۲- در سال ۲۰۰۶ يکی از روشنفکران سرشناس در يکی از سخنرانی های من حضور داشت. دوستی با تأکيد بر بهايی بودن فرد ياد شده، اعتراض شديد خود و برخی ديگر از دوستان را به من اعلام کرد. به او گفتم هيچ کس شرکت کنندگان در پای سخنرانی های عمومی را انتخاب نمی کند. اين توضيح او را قانع نساخت. اضافه کردم که فرد مورد نظر شما بهايی نيست، بلکه دين ستيز است و با همه ی اديان سر ستيز دارد. برداشت من اين بود که پس از اين توضيح مسأله ی آن دوست حل شد. يعنی خداناباوران از بهائيان قابل تحمل ترند.
يک استاد ايرانی در يکی از دانشگاههای بنام آمريکا اشتغال دارد. محافل سياسی و اقتصادی ايران با اين استاد روابط گرمی دارند. بسياری ترديد ندارند که او بهايی است، اما آنها که با وی در ارتباط اند، می گويند وی بی دين است. بدين ترتيب مسأله حل می شود. ارتباط با بی دين موجه و ارتباط با بهايی ناموجه است.
اگر به نشريات و سايت هايی که متعلق به جريان روشنفکری دينی است نگريسته شود، در آنها مقالات افرادی که در گذشته چريک فدايی خلق(اقليت و اکثريت)، توده ای و... بوده اند و اينک هم خداناباورند، منتشر می شود،با چپ های خدا ناباور مصاحبه می شود، ولی هيچگاه يک مقاله از يک بهايی در اين نشريات و سايت ها ديده نمی شود. روشنفکری دينی که اين گام مثبت را برداشته است، اگر واقعاً به پلوراليسم اعتقاد دارد، بايد بهائيان را هم شامل اين نوع رواداری کند.
۳- سوزان لی اندرسون، فلسفه کيرگگور، ترجمه خشايار ديهيمی، طرح نو، ص۳۸.
۴- //fardanews.com/fa/pages/?cid=53057
۵- ۱۴/۲/۱۳۸۷ شيراز.
آقای خمينی به طور مکرر بهائيان را اسرائيلی خوانده است. می گويد:"اگر دولت ايران رابطه خود را با کشور اسرائيل قطع کند ؛ آن وقت روحانيت ايران يکصدا برتحريکات کشور ها .... عليه حکومت شيعه ايران قيام خواهند نمود...کسانی که به نام تجدد ؛ روحانيت را ضعيف ميکنند توسعه فساد را دامن می زنند. ما با " اسرائيل " و " بهائی ها " نظر مخالف داريم و تا روزی که مسئولين امر ؛ دست از حمايت اين دو طبقه برندارند؛ ما به مخالفت با آنها ادامه می دهيم"( صحيفه نور ج۱-ص۷۷). "وای براين مملکت ؛ وای براين هئيت حاکمه ! وای براين دنيا ! وای بر ما! وای براين علمای ساکت ! وای براين نجف ساکت ! اين قم ساکت است. اين تهران ساکت است . اين مشهد ساکت ! اين سکوت مرگبار اسباب اين می شود که زير چکمه های اسرائيل ؛ به دست همين بهائی هاا ؛ اين مملکت ما ؛ اين نواميس ما ؛ پايمال شود ...... اگر همه علمای اسلام يک مطلبی را بگويند ؛ حالا که خطربر اسلام وارد شده و آن خطر يهود است و حزب يهود-که همين حزب بهائيت است – اين خطر که حالا نزديک شده ؛ اگر آقايان ؛ علمای اعلام ؛ خطبا ؛ طلاب ؛ همه با هم همصدا بگويند که آقا ما نمی خواهيم که يهود بر مقدرات مملکت ما حکومت کند"( صحيفه نور- ج۱-ص ۲۱۳ و ۲۱۶). "دين شما مردم مسلمان در معرض مخاطره و هجوم قرار گرفته است.دولت شما می خواهد به دست بهايی ها و اسرائيليها شما را از بين ببرد. بدانيد که دولت شما به دو هزار بهايی هر يک پانصد دلار کرايه داده که به لندن بروند، جمع شوند و عليه قرآن و پيغمبر شما تصميم بگيرند"( صحيفه نور، ج ۱ ، ص ۲۷۷).
۶- انحصارگرايی (exclusivism)، شمول گرايی ( inclusivism) و کثرت گرايی (pluralism) سه رويکرد مختلف نسبت به تنوع اديان اند که نجات بخشی و حقيقت مندی اديان مختلف را تبيين می کنند.
۷- اخيراً يک "توده ای اسبق"،که پس از "تواب" گرديدن به "همکار وزارت اطلاعات" تبديل گرديد، پس از يک دهه وارد پرونده ی قتل های زنجيره ای شد تا دامن "مقام معظم رهبری" را از اين پرونده پاک کند و نشان دهد که "رهبر فرزانه انقلاب" هيچ نقشی در قتل های زنجيره ای نداشته است و آنان که برای افشای نقش رهبر در اين پرونده زندانی و ترور شدند، عده ای "ژورناليست" بيش نبوده اند و "تواب اطلاعاتی"، که بدنبال دفاع از رهبر و پاک کردن اذهان از نقش وی در پروژه ی قتل عام درمانی است، محقق و پژوهشگری بی طرف است.
تواب اطلاعاتی می نويسد:"من بنيانگذار نامدارترين و مؤثرترين مؤسسه پژوهشی وزارت اطلاعات، مؤسسه مطالعات و پژوهش‌های سياسی، بودم و بيش از يک دهه گرداننده آن. اندکی بعد، با دستور مقام معظم رهبری بازسازی مرکز اسناد آشفته بنياد مستضعفان و جانبازان را نيز به دست گرفتم".
امروز همگان مطلع اند که وزارت اطلاعات رژيم جمهوری اسلامی طی پروژه قتل عام درمانی ده ها تن از روشنفکران و مخالفان سياسی را به قتل رساندند. نيروهای فرنگی کار وزارت اطلاعات،ا شاپور بختيار را به فجيع ترين نحو ممکن به قتل رساندند،و ماجرای ميکونوس را آفريدند. ولی تواب اطلاعاتی، مسوليت قتل بختيار و ميکونوس را به گردن سرويس اطلاعاتی اسرائيل می اندازد. چرا؟ دليل نمی خواهد، رهبر معظم انقلاب فرمان داده است که اين چنين وانمود کنيد. بدينترتيب نه تنها وزارت اطلاعات بی گناه جلوه داده می شود، بلکه نقش مستقيم رهبر معظم انقلاب در ترورها هم انکار خواهد شد. اين تاريخ نويسی پژوهشگرانه نيست، اين جعل تاريخ مطابق ميل سلطان خودکامه است. می نويسد:" من در همان زمان که شاپور بختيار به قتل رسيد قتل او را، بر اساس تحليل، به سرويس اطلاعاتی اسرائيل منتسب کردم؛ در زمان حادثه ميکونوس نيز چنين تحليلی عرضه کردم، و در حوادث مشابه. شادم که امروزه می‌دانم در مسئله قتل شاپور بختيار موضع رهبری انقلاب نيز چنين بوده است".
آدمی آزاد است راه و زندگی خود را انتخاب کند، حتی اگر انتخاب او خدمت به خودکامگان باشد. اما تحريف واقعيات و اهانت به ديگرامن به نام پژوهش تاريخی، چيز ديگری است . تواب اطلاعاتی، در نزاع با همکار سابق اش، بجای آنکه بگويد روح الله حسينيان،قاضی وزرات اطلاعات، سرکوبگر،و دارای ارتباط وثيق با آمران و عاملان قتل های زنجيره ای است ، به مسئولين جمهوری اسلامی هشدار می دهد که به احتمال زياد پدر يا پدر بزرگ روح الله حسينيان بهايی بوده اند. يعنی قتل و جنايت و سرکوب مجاز است، ولی اگر پدر يا پدر بزرگ فرد بهايی باشد، جرم و جنايت است. بهايی بودن از کشتن دگرانديشان مهم تر است. روح الله حسينيان اگر خودش هم بهايی بود هيچ اشکالی نداشت، بر ای اينکه تازه دين او، دين انتخابی می شد. دين همه ما، از جمله فقها و روحانيت، دين والدين است. فقها مسلمانند، چون والدين شان مسلمان بوده است. اگر والدينشان مسيحی بود، آنها هم مسيحی بودند و با همين مشی فعلی از مسيحيت دفاع می کردند و حکم تکفير مسلمين را صادر می کردند.. کدام فقيه تمام اديان را مطالعه کرده پس از آن مسلمانی را انتخاب کرده است؟ هر کس به دين والدين خويش است. فقهای ما از ديگر اديان(کلام و عرفان وفلسفه و ...) شناخت و اطلاع چندانی ندارند. دين حق و مطلق حقيقت نزد آنان حاضر است، ديگر چه نيازی به مطالعه ی ديگر اديان وجود دارد؟ باز هم تأکيد می کنم، مشکل روح الله حسينيان بهايی زاده بودن وی نيست، مشکل و مسأله ی ما اين است که او با يک باند اطلاعاتی – امنيتی جنايتکار (محسنی اژه ای، مصطفی پورمحمدی، رازينی، مصباح يزدی، سعيد امامی و...) چند دهه است که دگرانديشان را سرکوب و ترور می کنند. تواب اطلاعاتی می نويسد که بنيانگذار موثرترين موسسه تحقيقاتی وزارت اطلاعات بوده است. اما توضيح نمی دهد که تاثير پژوهشکده ی وزارت اطلاعات در سرکوب مخالفان رژيم چه بوده است؟
رسم توابين اين است که از حرب اللهی های سابق هم حزب الهی تر شده، به جان اين و آن می افتند که چه کسی مسلمان و چه کسی نامسلمان است؟ به اين موارد توجه کنيد و ببينيد بيماری "بهايی زدگی" چه می کند: الف-خاندان روح الله حسينيان بهايی بوده اند.ب- احمد زيد آبادی در روستايی به دنيا آمده که سکنه قابل توجه بهايی داشته است.اين نوع نقد بهترين نقدی است که بر انديشه های يک تن می توان وارد آورد. يعنی همين که محل تولد و زندگی يک روشنفکر را برملا کنيد و نشان دهيد که چه کسانی در آن منطقه زندگی می کرده اند، تکليف انديشه های آن روشنفکر روشن خواهد شد. آيا اگر کسی در محله ای به دنيا آمده باشد که برخی از ساکنين آن محله فاحشه باشند، انديشه های او از جنس فحشأ خواهد بود؟ ج- هيچ کس در دشمنی آقای خامنه ای با آيت الله منتظری ترديد ندارد. تواب اطلاعاتی، برای خدمت به سلطان، سعی می کند آيت الله منتظری را فردی ساده لوح و بازيچه ی دست اطرافيان معرفی کند. می نويسد ، فتوای آيت الله منتظری در خصوص حقوق شهروندی بهائيان را اطرافيانشان به ايشان القأ کرده اند و اين امر اثبات می کند که ايشان "ساده" اند. روحانيت امروز اگر فخری داشته باشد، آن فخر و نگين کسی جز آيت الله منتظری نيست. اين روحانيت، اگر نابودگر و برباد دهی داشته باشد، آنهم کسی جز آقای خامنه ای نيست که تواب اطلاعاتی در خدمت اوست.
تواب اطلاعاتی از آقای خامنه ای به عنوان "رهبر انقلاب" ياد می کند. يک پژوهشگر تاريخ اگر نمی خواهد در نقش خادم سلطان ظاهر شود، بايد به اين پرسش پاسخ دهد که مگر يک انقلاب چند رهبر دارد يا می تواند داشته باشد؟ آيا چون استالين بعد از مرگ لنين زمامداری اتحاد جماهير سوسياليستی شوروی سابق را بر عهده گرفت، کسی او را "رهبر انقلاب اکتبر" می نامد؟ به همين ترتيب، آيا چون آقای خامنه ای بعد از وفات آقای خمينی زمامداری جمهوری اسلامی را بر عهده گرفت ، يک پژوهشگر تاريخ حق دارد او را "رهبر انقلاب" بنامد؟ رهبر انقلاب ۵۷ آقای خمينی بود. اگر در ميان روحانيون بدنبال کسانی باشيم که در دوران انقلاب نقش موثری ايفا کرده اند، بدون ترديد نام آقای خامنه ای جز ده نفر اول نخواهد بود. خدمت به سلطان خودکامه و تخريب مخالفان او ، بخشی از فرايند خودی سازی يک تواب است.
۸- تمام فتاوی آيت الله صانعی در چند سال اخير، از منظر نوشتار حاضر، محصول فرايند مدنی سازی دين است. عمده ی مقاومت ها در برابر نوانديشی های آيت الله صانعی از سوی کسانی صورت می گيرد که هنوز از جامعه ی گله وار مبتنی بر رابطه ی گوسفند و شبان بيرون نيامده اند.
آيت الله صانعی با اقتفای به فقهای پيشين که اجرای حدود در عصر غيبت را حرام می دانستند، در اجرای حدود توسط جمهوری اسلامی خدشه ی جدی وارد می کند.اين مشی را با مشی سيد محمد خاتمی می توان مقايسه کرد. او وقتی در دانشگاه هاروارد با اين پرسش روبرو می شود که چرا جمهوری اسلامی از مجازات سنگسار که يکی از مصاديق بارز خشونت است استفاده می کند؟ پاسخ می دهد: خشونت به اعمال غير قانونی اطلاق می شود، چيزی که قانونی است خشونت محسوب نمی شود.سنگسار در ايران امری قانونی است، پس خشونت نيست.
به اين ترتيب از نظر خاتمی تعزير متهمان به حکم قاضی برای اعتراف گيری شکنجه محسوب نمی شود، برای اينکه قوانين جمهوری اسلامی ايران قضات مجاز می دارد تا از تعزير استفاده کنند. بنابر اين هيچيک از متهمان سياسی دهه ی شصت در زندانها شکنجه نشده اند. همه ی آنها با حکم قضات برای اعتراف تعزير شده اند.
ارسال مطلب به بالاترین | نسخه قابل چاپ | بازگشت به بالاي صفحه
در همين زمينه:
14 فروردین » مال کافر هست بر مومن حلال؟! نگاهی به مقاله "روشنفکری ِ فقيهانه"، نوشته اکبر گنجی، احمد افرادی، اخبار روز
23 اسفند » روشنفکری فقيهانه، اکبر گنجی
20 اسفند » صدای سلطان و صدای آزادی، گامی به سوی تحريم انتخابات، اکبر گنجی
16 اسفند » به کام سلطان، به زيان دموکراسی، مشارکت در فريضه جهاد دشمن کوب سلطان، اکبر گنجی
3 اسفند » معيارهای دوگانه رژيم خودکامه ايران، اکبر گنجی، نيوزويک بين المللی
دنبالک:
فهرست زير سايت هايي هستند که به 'از حق بهايی بودن تا بهايی صاحب حق بودن، نکاتی پيرامون فتوای اخير آيت الله منتظری، اکبر گنجی، راديو زمانه' لينک داده اند.
:: صفحه اول
:: بی بی سی فارسی
:: سياست
:: جامعه
:: فرهنگ و هنر
:: ديدنيها
:: پيام آشنا
:: تکنولوژی
:: ورزش
:: اقتصاد
:: جهان
:: مجموعه مطالب
» گويا
» درباره ما
RECENT COMMENTS
IRANIANS OF THE DAY
| Person | About | Day |
|---|---|---|
| نسرین ستوده: زندانی روز | Dec 04 | |
| Saeed Malekpour: Prisoner of the day | Lawyer says death sentence suspended | Dec 03 |
| Majid Tavakoli: Prisoner of the day | Iterview with mother | Dec 02 |
| احسان نراقی: جامعه شناس و نویسنده ۱۳۰۵-۱۳۹۱ | Dec 02 | |
| Nasrin Sotoudeh: Prisoner of the day | 46 days on hunger strike | Dec 01 |
| Nasrin Sotoudeh: Graffiti | In Barcelona | Nov 30 |
| گوهر عشقی: مادر ستار بهشتی | Nov 30 | |
| Abdollah Momeni: Prisoner of the day | Activist denied leave and family visits for 1.5 years | Nov 30 |
| محمد کلالی: یکی از حمله کنندگان به سفارت ایران در برلین | Nov 29 | |
| Habibollah Golparipour: Prisoner of the day | Kurdish Activist on Death Row | Nov 28 |
EDS,بگو از بهائی بدم میاد و خودت را راحت کن ..
TahirihFri Jun 13, 2008 02:10 PM PDT
other wise you are dissecting our comments and doing lots of "safsateh"!!
I never said that it is Islam's fault , that they call us "Zaleh".Also you can not make this surgical cut ,as since the day Bahullah declared exactly Islam started to be outdated!!!
every religion has it's spring ,summer , fall and winter . the time of winter for religions is when they do more harm than benefit. That's why God sends a new manifestation to bring the spring back. So the 3 months of winter for religions are not as clear cut as in calenders!!!
Come on, whatever I say you will pick one part of it and make it پیراهن عثمان !!!
Thank you for your advice , you can stay with your belief and I will keep mine, and I have the same rights as any one else!
Good Day,
Tahirih
Oh it relates perfectly,Tahirih
by EDS on Fri Jun 13, 2008 09:48 AM PDTAnd also to yours just as 1+1=2. I trust that some others can see it quite clearly. But here it is one more time, this time using your writing.
Your wrote:
So he is saying that as Bahai's we believe in Islam, but contrary to what Muslims call the other religions as Zaleh,in Bahai faith Bahaullah has changed Islamic laws that are outdated,
In other words, up until 170 years ago, before Bahaullah changed God's religion of the time, the holy and good religion from God, God's instruction to humanity was for believers to do name calling, and call others "Zaleh." But it is not now.
Similarly, what Seagull says is that the religion of God was for those who did not follow it to have very
little rights at the hand of its followers. And this was the good and holy religion 170 years ago but it is not now.
Really!?
I do not believe in such a god and my recommendation is that you do not either. And even more importantly do not attribute such to the One God when you are guessing.
Of course if you wish to, I believe it is your right decreed and given to you by the same God who created us, just like it has always been for all humans.
Ganji and plaigiarism - part 2
by botshekan (not verified) on Fri Jun 13, 2008 08:51 AM PDTThere are lies and there are lies. Some lies are careless. Other lies are shameless. Now I leave it to you to see the lies of one of Ganji supporters who signs under the name of “Be Fair” belongs to which group. “Be Fair” says (see his post below):
“About the article posted in radiozamaneh, it was the radio mistake to not publishing the whole footnotes..just ask Mr ajodani himself”
If you visit Radio Zamabeh website and read Ganji’s articles (part 1 and part 2), you see no reference made to Ajoudan’s Mashruteh Irani, the book from which Mr Ganji plagiarized a significant part of his two articles. If there was a mistake by Radio Zamaneh, they have had every opportunity to correct that mistake BUT they didn’t. Why? Because there was no mistake in the first place. Ganji openly plagiarized and didn’t bother to correct it. See this and the link to part two of the same article as it appears at the bottom of part one:
//radiozamaaneh.com/idea/2008/03/post_277.htm...
And as for Dr Ajoudani, he is still outraged by Ganji’s shameless stealing the fruits of his excellent research. If someone like Akbar Ganji is prepared to steal people’s ideas and works, how can you trust him with anything he says? Under the copyright law, Ganji can be prosecuted for the breach of copyright. It is only the compassionate nature of Ajoudani that is preventing from following that path.
The trouble with “Be Fair” and the rest of Ganji worshippers is that they struggle to understand the meaning of their own words. It is easy to criticize people but it is not the same as denouncing them. Ganji, like the reset of the same gang meaning Soroush, Sazegara, etc. have all criticized Khomeini but have adamantly refused to condemn him. Their reason is very clear. They believe Khomeini was perfectly right in stirring up the revolution and inciting his followers to kill the people and steal their belongings under the banner of Islamic Justice. Ganji et. al. do not see anything wrong with that because they were members of the same crowd. Only when they were not given a lion share of the loot, did they begin to dance to a different tune. In other words, their beef with Khomeini is not about his revolutionary days. They are annoyed with him for his post-revolutionary behavior in which they were denied of their fair share. Ganji is a petty thief who failed to hit the big times.
Eds ,please read seagull's comment , you do not make sense!!
by Tahirih on Fri Jun 13, 2008 07:47 AM PDTAll seagull is writing is that **All faith claim they are it. In Islam non-moslems are not only Kafar but they have very little rights! We agree that Islam is a religion of God, and all others, but Bahaullah as the messenger of God for this new age as we believe had the authority to abrogate many of the previous laws and practices, more relevantly that of Islam's that are now contrary to the social norms. This is lifting of a burden and a cause of joy that we should not be bond by burdensome outdated practices.
So he is saying that as Bahai's we believe in Islam , but contrary to what Muslims call the other religions as Zaleh,in Bahai faith Bahaullah has changed Islamic laws that are outdated, and we find it a reson for celebration and joy, not name calling!
your reply does not relate to his writing.
Regards,
Tahirih
Seagull; not so good
by EDS on Fri Jun 13, 2008 12:37 AM PDTYou wrote Seagull:
"All faith claim they are it. In Islam non-moslems are not only Kafar
but they have very little rights! We agree that Islam is a religion of
God,..."
Oh, I get it, so you are saying that the religion of God was for those who did not follow it to have very little rights at the hand of its followers. And this was good and holy 200 years ago but it is not now.
I do not think it is such a good idea to believe in such a god or worse attribute such to the One god, as His past religion when you do not know.
Now if you wish to believe this or preach it, I think you should have every right to do so. That is your God given right and has always been the God given right of every human being. It is instead humans who wrongly exercise this freedom to falsely speak in the name of God and take away other people's freedom and rights.
To alborz
by Ali1234 (not verified) on Thu Jun 12, 2008 10:07 PM PDTBeing an "absolutist" does not mean to be "absolutely" committed to something (which is usually a good thing), it rather means that you are convinced that you hold the exclusivity of the absolute Truth and all those who do not share your views are either "in the dark" or "misled" or "brainwashed" or "still behind"...etc
I am not here to judge the Bahai faith or to stereotype Bahais. It is just that my personal experience with them so far has been quite similar to my experience with Jehovah Witnesses; people who constantly try to "show me the Light" and impose their views on me in a very condescending and passive-aggressive way.
I understand that this might be due to people's own shortcoming as you pointed out. After all, many Muslims, Christians, Jews..etc have done much worse. My disagreement with you however, might be that I don't see any fundamental difference between Bahais and the mainstream followers of other religions in this regard.
No wonder
by ./. (not verified) on Thu Jun 12, 2008 08:59 PM PDTAkbar Agha,
No wonder mollahs throw you out of beautiful Iran with your tail between your legs!
mission not impossible
by Seagull (not verified) on Thu Jun 12, 2008 08:27 PM PDTand dear Rosie,
you may call this a missionary work or whatever it is traditionally called. However I consider this exchanges of ideas an attempt to get to the truth.
We are all here on this site for a personal reason, a mission or a conviction.
I intend to make the Bahai teachings known hoping to disseminate what will bring personal and collective peace, tranquility and security to a world afflicted with fear, hate and superstitions.
good luck
Ali1234, All faith claim
by Seagull (not verified) on Thu Jun 12, 2008 08:06 PM PDTAli1234,
All faith claim they are it. In Islam non-moslems are not only Kafar but they have very little rights! We agree that Islam is a religion of God, and all others, but Bahaullah as the messenger of God for this new age as we believe had the authority to abrogate many of the previous laws and practices, more relevantly that of Islam's that are now contrary to the social norms. This is lifting of a burden and a cause of joy that we should not be bond by burdensome outdated practices.
The stage of the world is the ground at which all these laws and practices are producing chaos, confusion, strife and conflict. That is one way of looking at the claim of Bahai faith as being relevant. There is nothing wrong with the claim. In fact it will save many lives and plenty of confusion, why? Consider if you and others did no longer believe that the world is going to end in some violent war of some sort and that yes all religions are from God, including yours. Then you would proceed in peace with your life and others could live, this would be ideal.
We shouldn't worry about who claims they are right or wrong, we should be concerned with WHAT IS RIGHT and should strive to do that right thing and dispassionately oppose our egos and our uniformed inclinations.
The fact that all religions are from God is never going to change, and the fact that we are all with sincerity in pursuit of God is the basis of our agreement and understanding, respect and tolerance.
If one did not think that his/her faith is more practical and progressive both in its social and spiritual teachings, then there would be no need to choose a religion and that would defeat the purpose of God sending religions.
We all need to read more think more and control our impulses to antagonize but allow for what make sense to take hold, that is the only way.
More than likely your are here in the west enjoying whatever the a non-moslem society have to offer and dont want to live in any Islamic country because those laws and traditions you are holding dear prove to be to much to handle when they are being applied to you!
You have tried your ways and we are wait in patience to see what will become of them if not enough yet!
Bahais consider ALL, regardless of faith or no faith equal in the eyes of law and civil society.
In Gods eyes we are all his children but some are closer to him than his other children not because they are inherently better but because they chose to be closer to his latest manifestation.
Read the claim of Mohammad PUB and other religions, they all said the same things in their days, no contradiction.
This has been the changeless faith of God!
Shadooneh
by Anonymousam (not verified) on Thu Jun 12, 2008 07:41 PM PDTYou keep attacking me becuase YOU do not know where Ganji and Montzeri come from, but I do. I am not responsible for your lack of information. Both these characters are well known with a known past. Montazeri participated in ALL IRI crimes until he was set aside by khomeini. Ganji was part of IRI pasdaran and then its representative and intelligence officer in turkey for years while IRI was murdering iranian youth by thousands and never complained.
You cannot pull out one positive thing that he said about Bahai's and vacate all his past wrong doings. I won't repeat what has already been said in previous comments about him in this very thread (read other comments). One right thing does not erase a thousand wrongs. I just do not like to be fooled by those with blood on their hands, directly or indirectly. The very same issues confronted him when he was in europe and the YOUTUBE has the piece there.
Remember khomeini said all the right things too UNTIL he was in power. If you like that kind of a person, deceitful with dual personality, then that is your choice and your kind of person but not mine.
//www.youtube.com/watch?v=U7-Rya7Blmo&feature...
//www.youtube.com/watch?v=0TTsPimC25M&feature...
You need to chill out yourself and then open your eyes to new tricks of old traitors, all those who brought us 30 years of disaster, the wolves in sheep's clothings but of changing colors.
For Ali1234 - Absolutely
by alborz on Thu Jun 12, 2008 06:23 PM PDTWhen you engage in characterizing people, like you have characterized Baha'is, then you should only expect to be characterized in the same manner. I "absolutely" don't like it and make every effort not to practice it.
Put aside your approach for a moment and approach the subject objectively and factually. The issue is not about being "absolutist". Rather the issue is what it is that you are absolute about. There lies the divergence in this debate.
If I am absolutely committed to honesty, equality, fairness, truthfulness and trustworthiness, there would be no objections. All faiths espouse such principles and if the followers adhered to them absolutely, we would not have any of the atrocities that are committed in the name of religion.
As for others being considered as wrong, without any question, the Baha'i Faith teaches the essential unity amongst Faiths. That is that they are all divine in origin. If you only read my earlier response, you would have reached a different conclusion. So Baha'is absolutely believe in the validity of all previous religions as part of a process of progressive revelation. Can you honestly say that your second grade teacher was wrong, when you are sitting in 10 grade?
So please read and consider carefully. Then separate the shortcomings of people, as we all have them, from the essential verities of a Faith. Once you are able to do this, you will also grow to see the value of your own Faith despite the barrage of criticism and profanity that it is subjected to in this site and elsewhere because of the shortcomings of its own adherents. This too is absolutey wrong.
Peace be upon you.
Alborz
Anonymousam, it takes one to know one.
by Shadooneh (not verified) on Thu Jun 12, 2008 04:48 PM PDTChill, dude. In your haste to spew your venom about Ganji and Montazeri, you are basically throwing the baby out with the bath water. Ganji and Montazeri's views about the civil rights of the Baha'iha is a godsend. This is a rare opportunity to throw a line at the Baha'i people, who are drawing in the cesspool of akhondi Eslam in Iran with nobody to turn to. A lot of people including the Baha'iha are the bottom of the barrel of socio-economic as well as political and religious opression and they can use ANY help they can get! But you ignore the plight of the Baha'iha in Iran to post your rants accusing Ganji of committing "crimes against Iran" without offering a shred of evidence, proof or even a source that the people, whom you mercilessly subject to your brain farts, can read. You put your petty hangups, like your dislike of his beard, ahead of the fact that we need more discourses like this from people who have some influence inside Iran in order to crawl towards the civil society, which you seem to be unfamiliar with or don't care about. You have shown character assassination comes to you very easily, but what you have also proven is your lack of understanding of real issues in the article and compassion for the Bahaiha in Iran. You express synthetic concern about those "harmed or killed" but effortlessly brush that aside to get even with Ganji. That to me, signifies the hight of selfishness, ignorance and being a true charlatan.
To Mona 19
by Ali1234 (not verified) on Thu Jun 12, 2008 03:49 PM PDTwhen we call others (religious/non religious)"Zaleh"... people like you always call minorities najes/kafar/mortad/mofsed....and of course Zaleh.
Once again, a Bahai going on and on about respect and friendship and peace between all faiths one minute, and stereotyping and attacking other people based on their faith, the next. I don't know about other "people like me", but I have never called anyone najes/kafar/mortad...etc
Anyway, the fact that Bahais participate in interfaith events does not mean that they are less absolutist than people of other faiths. Christians, Jews, Hindus, and Muslims also participate in such events, while some of them consider others to be literally wrong.
To Botshekan and Iva
by Be Fair (not verified) on Thu Jun 12, 2008 02:17 PM PDTFirst and foremost, botshekan you said " we dont have to", who are you that you ont have to prove anything? this mentality that sees world black and white and without knowing the history sees some white front against dark front have a huge problem.
secound, I guess you guys have never reads Ganji's writings, well I dont blame you living outside of Iran for a while and still seeing yourselves as the best analyzer have this consequences. Ganji was the edirtoe of "Rah-e Nou" weekly magazine, for the first time they started to criticize Khomeini inside Iran and in that banned magazine. One of the reason that Ganji stayed in prison was his interview in Berlin which he has clearly announced" Khomeini belongs to museum now", in his two long articls "manifest jomhourikhahi" he calls khomeini soltan who is responsible for signing the escutin statement of thousands Iranian.
Ganji resigned from Sepah pasdaran when the mass murdering happened in prisons, so noot until death of khomeini.
Ganji, was never in Kurdistan. I guess you have jalaiepour in mind ( look at the historical knowledge)
Ganji was in Sepah while Iran was in war in Iraq like millions other Iranian who stayed in Iran to protect Iran from invaders not to sell their stuff and ger refugee in some other country
Iva says she/he has seen with his own eyed that Ganji is a criminal, well I leave the judgement on this one on readers..
About the article posted in radiozamaneh, it was the radio mistake to not publishing the whole footnotes..just ask Mr ajodani himself
and finally, Guys a frendly advice, read more, read Iran's newpaper, the contemporary history and dont see the world black and white...Ganji is not a saint but he is in forefront of struggle..if you know whats going on Iran you can understand how important is his artice on Bahais.... be fair in your judgements
Don't make the same mistake twice...
by Bidaram (not verified) on Thu Jun 12, 2008 12:59 PM PDTLook around you, iran is full of decent honest intellectuals, both inside and outside iran, who can help build iran.
Please do not fall into the same trap of these charlatans with criminal records, likes of ganji and ayatollah montazeri. These people have blood on their hands, get to know them, we do not need them.
Montazeri was a supporter of Vali-e-Faghi when he was in line to become one, only to oppose it later when he was deprived of becoming one. He was one of those who wanted to change the name of Persian Gulf to Islamic Gulf. He is responsible for an endless array of crimes against iranians.
If someone kills one person, he will be incarcerated for life. These people have blood of numerous iranians on their hands when support of islamic regime suited them. A few words cannot erase their past criminal records. They are enemies of iran and friends of no iranian.
They have to pay for their crimes against humanity first. I hope they do.
Do not praise them for a few worthless words delivered after 30 years of crimes against iranians.
Ganji and plagiarism
by botshekan (not verified) on Thu Jun 12, 2008 11:11 AM PDTThis is the latest masterpiece of Mr Ganji which was exposed back in March, thanks to Radio Zamaneh. Please read the article written by Ahmad Afradi who has compared word by word an article written by Ganji on Radio Zamaneh website and the best seliing book written by M Ajoudani (Mashruteh Irani). Mr Ganji has seen no problem to copy the words of Ajoudani and publish it under his own name without making any reference to Ajoudani. Obviously as Ajoudani is reputedly a leftist and in view of Mr Ganji a nA-mosalmAn, there is no problem for a muslim as Mr Ganji to confiscate Ajoudani's property for the mulims, hence making it HalAl. A habit Mr Ganji must have picked up some thirty years ago. Mr Ganji this is called plaigiarism and is illegal!
//www.iranglobal.info/I-G.php?mid=2&news-id=4...
Here we go again...
by Antibullshit (not verified) on Thu Jun 12, 2008 10:50 AM PDTTo better understand Montazeri one should waste his time reading his authobiography. After reading his crap one will come up with the conclusion that this guy should be on a donkey in Najaf Abad or picking melons in the farm at best. How we as a nation choose these guys to lead us is beyond me. I guess it was a case of extra ordinary dellusion and madness of crowds with a little help from Ayatollah BBC...
Ganji is another IR reject that has been sent to the west to pollute the air with his B.S.
He has not figuered out that religious-intellectual is an oxymoron. Why dont these people just go away...?
Nothing but an Opportunist Charlatan
by Anonymousam (not verified) on Thu Jun 12, 2008 09:50 AM PDTGanji was part of the IRI regime intelligence when it was mass murdering iranians of all religions and all ethnicities. Now he has turned into a self-proclaimed saint when internal dog-fights over power and control of iranian wealth ended up pushing him aside. He has no credibility whatsoever. He is a khomeini-like figure who played people for fools before the revolution presenting himself with all the attributes of the sainthood. This is only a case of crying wolf or playing the innocent cat.
Ganji should first shave that ugly islamic beard of his, then denounce his participation in the revolution and the IRI regime that followed it, then pay for his crimes eye for an eye, then and only then, if anything remains of him, he turns into one of the least significant flawed members of human race and may be entitled to voice his hypocrite and thus worthless opinion on anything.
At this time, he is nothing but a worthless opportunist charlatan criminal hypocrite taking people of iran for fools and insulting their intelligence that needs to be prosecuted and pay for his previous crimes against iran and iranians. Nothing that he says can bing back those innocents harmed or killed as a result of his contributions to the islamic regime. He has to pay in kind.
Re: Ali1234
by Mona 19 on Thu Jun 12, 2008 08:40 AM PDTAli you're absolutly wrong!!!
Baha’is believe that religion has a crucial role to play in building a peaceful world and resolving conflict.
Baha’i teachings state that all the world’s principal religions are valid and progressive stages in the unfoldment of humanity’s relationship with God.("the changeless Faith of God, eternal in the past, eternal in the future.")
In accordance with Baha’u’llah’s call to "consort with the followers of all religions in a spirit of friendliness and fellowship,” Baha’is are actively involved in numerous interfaith initiatives at local, national and international levels.
Baha'is participate in such interfaith efforts as the North American Interfaith Network, the Council for a Parliament of the World's Religions, the Tripartite Forum on Interfaith Cooperation for Peace and the Committee of Religious Non-Governmental Organizations at the United Nations.
P.S.And God's sake when we call others (religious/non religious)"Zaleh"... people like you always call minorities najes/kafar/mortad/mofsed....and of course Zaleh.
Mona
Has Ganji ever denounce his past?
by Iva (not verified) on Thu Jun 12, 2008 07:47 AM PDTSomeone commented that no one should speak about Ganji and other so called "eslah-talab" unless that 100% foolproof proof that they were part of ruling mafia in Iran!
That's funny .. now, I have to save and archive everything that everyone does and I see it with my own eyes in order to speak about it on a later date!
Regardless, has anyone seen anything from Ganji to indicate that he was sorry for his actions in Pasdaran and his tour of duty in Kurdestan? How about his work in establishing the ministery of torture and information?
hypocrite!
by Maryam Hojjat on Thu Jun 12, 2008 06:26 AM PDTI agree with Botshekan "Mr. Ganji is a hypocrite!" even though he made excellant arguement in his article.
NEMIFAHMAM! KOMAK! LOTFAAN! :o(
by Rosie T. on Thu Jun 12, 2008 06:33 AM PDTI am sorry but my Persian is not (yet?) good enough to understand this article. Would someone please be so kind as to provide a BRIEF summary of its main points in English. Thanks so much. :o)
One thing I DO understand VERY clearly is that the Bahais NEVER let go of a discussion until such time as the person they are debating with chooses to leave (they seem to consider it a kind of spiritual duty, which to me seems a GOOD thing, but which to the anti-Bahais only corroborrates their missionarism, but hey what do I as a khareji know?), and the anti-Bahais stick around until they're DAMN good and ready to go. And now Akbar Ganji into the mix? I simply CANNOT afford to sit this one out. It's gonna be gooood....
Robin
Ganji's Double Standards
by botshekan (not verified) on Thu Jun 12, 2008 05:01 AM PDTTrue, we cannot prove if Ganji has personally comitted crimes against others while he was tagging the line of Imam Khoemini. But we don't need to. Ganji has never denounced Khomeini. Why? Because it is sacreligious to deny or denounce a leader whom you followed right up to his death and his opinions formed an integral part of your existance.
Mr Ganji and all the naive Bahais who get so excited so fast: supporting Bahais in any shape and supporting Khomeini's ideas in any shape do not go hand in hand. In plain terms, Mr Ganji, you are a hypocrite.
آیت الله سکوت 30 ساله را شکست
Atoosa Daughter of Persia (not verified)Thu Jun 12, 2008 02:41 AM PDT
حال باید دید که آیا حکومت اسلامی باز هم با صدور این فتوا و مجاز دانستن حقوق شهروندی بهائیان حقوق مسلوبه بهائیان را به آن ها باز می گرداند؟ آیا به آن ها اجازه ورود به دانشگاه و حق تحصیل و کار در ادارات دولتی را می دهد؟
از ملت شریف ایران باید خواست که به نظاره بنشینند و این جریانی که هم اکنون به راه افتاده را مشاهده کنند تا دید حکومتی که خود را حکومت عدل پرور می داند به انجام این مسئله مهم مبادرت می ورزد؟
دیگر تمام موانع برای به رسمیت شناختن حقوق شهروندی بهائیان چه از نظر قانونی و چه از نظر شرعی از میان برداشته شده است و دیگر بهانه ای از طرف صاحبان قدرت در ایران برای عدم توجه و پایمال نمودن حقوق شهروندی بهائیان ایران وجود ندارد.
باید نشست و نظاره کرد تا دید که این جریان در ایران به کجا ختم می شود.
به امید داشتن ایرانی آزاد و عدالت پرور
To alborz
by Ali1234 (not verified) on Thu Jun 12, 2008 02:32 AM PDTBaha'is do consider the followers of other religions as "zaleh" (lost, in the dark, in error), and this has nothing to do with them recognizing the divine origin of other religions. The fact is that they believe that all religions previous to their own are irrelevant in today's world, their laws have expired, their leaders are corrupted and their followers are in the dark. In fact Bahais are more absolutist in this regard than Muslims, as Muslims do consider other Holy Books to be still relevant .
آقای
EDSThu Jun 12, 2008 02:08 AM PDT
آقای گنجی، از تلاش و پايداری شما در
برابر سختيهای شديد برای آزادی ايرانيان و ايران بسيار سپاسگزارم.
مسلّماً رژيم جمهوری اسلامی ظلم بزرگی
بر همهء ايرانيها به خصوص بهائيان کرده است.
و ظلمی که در حق بهائيان شده محدود به اين رژيم نيست بلکه پاره اي از
شيعيان به سرکردگی روحانيان در اين ظلم شريک بوده ايند. بنا بر اين مقاليه شماا بسيار بجا است. من ميخواهم که در مورد مواردی که به نظر من
ياداوری ميخواهد به انگليسی بنويسم.
My Persian typing is not yet good enough.
It is not true that opposing ideas, ideologies, or religions are equality right. Neither is it necessary to hide behind false modesty to proclaim what one feels to be false as true. It is best to share what each finds to be true, truthfully. In fact, even if a person wanted to, life does not allow him to remain uncommitted between opposing ideas. Every time we take an action our innermost belief is exposed. What is true is that someone's ideas, ideology, or religion do not have a consequence for me to justify to coercively take away his freedom in any way. It is a person's action that has consequence for me and is the focus, regardless of the religion he declares with his mouth.
So if you are speaking as a Shia Muslim as you declare in your article then it must be that you find Shia Islam as more true than the Bahai faith. And there is nothing wrong with that. That is your choice. And there is nothing wrong with declaring such either. What is true, is that the laws and rules of conduct that the Shia Ayatollahs have declared in the name of Shia Islam, in this case with regards to Bahais and what the Sunnis have declared with regards to Shias for example are unjust.
In fact as a person that actually beleives in the Quran as the proven word of the One creator of the Universe I believe their rulings is not just different but the opposite of the word of God in the Quran. For example this is the teaching regarding friendship (raft o aamad):
60:8 GOD does not enjoin you from befriending those who do not fight you
because of religion, and do not evict you from your homes. You may
befriend them and be equitable towards them. GOD loves the equitable.
60:9 GOD enjoins you only from befriending those who fight you because of
religion, evict you from your homes, and band together with others to
banish you. You shall not befriend them. Those who befriend them are
the transgressors.
Now, compare this to the man-made ruling of any of the "moderate" Ayatollahs. And so on...
Misperception propagated - 1 leap forward, 4 steps back
by alborz on Wed Jun 11, 2008 11:00 PM PDT<<وقتی انحصارگرايان بهائيت را فرقه ی ضاله معرفی می کنند، بهائيان انحصارگرا هم متهم کنندگان را فرقه ی ضاله به شمار می آورند.>>
<< از موضع انحصارگرايی، بهائيت همانقدر "فرقه ی ضاله" است، که ديگر اديان. يعنی وقتی انحصارگرايان بهائيت را فرقه ی ضاله معرفی می کنند، بهائيان انحصارگرا هم متهم کنندگان را فرقه ی ضاله به شمار می آورند.>>
<<اگر سياسی بودن يک آئين عيب آن آئين باشد، مسلمانها نبايد اسلام را دين سياسی بنامند. ولی روشن است که منظور آقای خامنه ای از سياسی بودن باطن بهائيت، اين است که بهائيت چيزی جز برساخته ای استعماری- صهيونيستی نمی باشد.>>
<<همانگونه که مشاهده شد، مسلمانهای انحصارگرا، بهائيت را آئينی ناحق بشمار می آورند، همانطور که بهائيان اسلام را شريعت منسوخ و ناحق به شمار می آورند.>>
Our dear Mr. Ganji engages in an intellectual exercise, which is indeed a leap forward for us Iranians, however, intertwined in this exercise are flawed and incorrect representations that if addressed would change the nature of his seemingly rational arguments.
None of the above 4 statements attributed to Baha'i doctrine or behaviour are true nor substantiated. They are the pure creation of Mr. Ganji.
1) Baha'i do not consider any religion as "zaleh" or damned. To the contrary they consider the Messengers of all religions to be part of a covenant between God and man. In this covenant, God communicates with His creation through these intermediaries and provides the social and spritual principles on which all progress throughout the ages has been contingent. This covenant is fulfilled through the coming of each Prophet through out the ages and that Baha'u'llah is the lastest, and not the last, of these Messengers.
2) Same comments as 1.
3) I don't understand why Mr. Ganji fails to point out the historical fact that the only reason that the Baha'i World Center is located in present day Israel, is not that it is supported by Zionist Israel but that Baha'u'llah and His followers were exiled to the penal colony of Akka, on the order of the Ottoman Sultanate, some 50 years prior to the founding of the state of Israel. Baha'u'llah passed away in 1892 and His remains are in Akka and the remains of the Bab were put to final rest in 1908 on Mount Carmel, in Haifa. For these reasons, and only these reasons, the two cities of Haifa and Akka are considered as Holy places for the Baha'is. No Zionist link here no matter how hard one tries. The dates don't match.
4) Based on the comments in 1, Baha'is view Islam as a divine religion. The Bab and Baha'u'llah were Twelver Shiites, just as Jesus was a Jew. How can Baha'is consider Islam in any other way but divine in its origin?
I look forward to Mr. Ganj's future articles and hope that when he makes representations that are intended to support his thesis, he at least educates himself on the validity of these representations by referring to the source, even if the facts would force a reconsideration of his thesis.
Alborz
to Ebi: Enough is enough,
by Peyman (not verified) on Wed Jun 11, 2008 09:13 PM PDTTo Ebi
Enough is enough, just talking and nagging nosense, you and all the people who repeat this
insults against Ganji, just once show us your proof and documents to show Ganji is responsible of anybody's blood or have been architecture of the secret service... leaving in west should have taught us that we cant accuse anybody without any proof, and what do you mean by "tavvab", tavaab is a religiou term for someone who turn back to religion how do you relate this to ganji.
Donot get excited !!
by ebi amirhosseini on Wed Jun 11, 2008 09:00 PM PDTMy belief,right or wrong !
Montazeri's Fatwa shows his broad minded views about Islam( which is nothing new about him),despite being a mullah,since he has suffered many years of prison captivity & house arrest,both before and after revolution.
Dear Tahirih/Seagull:
Definitely Mr Ganji is a hero now;has suffered years of torture & prison,but never forget that although he is a " TAVVAAB " now,but at least for the first 10 years after revolution,he & his buddy" Saeed Hajjaarian",were the masterminds & architects of the secret service of Iran,and responsible for the blood of thousands of young boys & girls( Muslim, non-muslim ! ).So I believe " Bahau'llah's passage" is well deserved by Montazeri,but not for Ganji.
best wishes
ebi
Amen
by Seagull (not verified) on Wed Jun 11, 2008 07:58 PM PDTIt is beginning to smell like the spring time for us Iranians is approching.
Amen to all fair minded sons of Iran like Mr. Ganji and our very own Ayatollah Montazeri.