ravanvajahan.com

Mossadegh's popularity

The reason Mossadegh was, still is, and will be a popular figure among Iranians, is that after centuries of national humiliation and colonial intervention in our national affairs (most politicians being bought by the British and even our kings being installed and uninstalled by them, e.g. Shah and Reza Shah...), he was the first Iranian statesman to take British to the task and challenge their colonial rule!

Now, keep piling on your smear propaganda, accusations and implications that have no foundations but hearsay! See if it can make a dent in his popularity and/or bring back the disgraced monarchy!

بازم این مش قاسم و اسدالله با هم جفت شدن؟

...

Mirza jaan, thanks for your balanced questioning of the circumstances leading to Mosadegh's actions against AIOC.

I only had a minor disagreement with how you seemingly reduce all Leftists in Iran to Stalinists. We have had people like Khalil Maleki (RIP), who remained of the Left but was very critical, and independent of USSR. Of course in hindsight I must admit with the national and international balance of forces your take makes absolute sense.

Fortunately we're now living in 21st century. Let's see how much we've learned from the past. Cheers

===========================================

An injury to one is an injury to all.

Jenab Jahanshahi

 هزار نقش بر آرد زمانه و نبود / یکی از آنچه در آئینه ی تصور ماست.
 

مصدق بجای رفاه و ترقی ملت ، نفرت از غرب را نهادینه کرد

Let's accept that for a moment, but were the British not to be blamed for most of that anger and mistrust?

The AIOC's systematic stealing of Iranian oil money?

The British constant interference in Iranian politics?

Their total disregard for Iranian sovereignty and basic human rights?

Iran: where Islamist, Communist and Monarchist had a threesome!

Dear Roozbeh: the only way to understand the current Iranian situation and deadlock is to consider the mixed effect of all those 3 sides from 1950 to 1980.

The background to the dramatic events was that:

1. Islamists were not interested in democracy, only the rule of their version of Shiite, circa 700 AD;

2. Communits were no fan of democracy either, only the Dictatorship of Proletariat (in reality their own party);

3. Monarchists did not care for democracy at all. They were having a xenophobic and narcissistic wet-dream, apart from the mordern world, and back to an idealized Grand Iranian Empire circa 500 BC.

It is not incidental that the 1950 through 1980 movements, unrisings and revolution did not result in democracy. It would have been surprising, if it did; as the liberal democrat forces were only a small minority.

After the fact, none of the inter-player dynamics could contribute to a democratic trend either:

1. Islamists learned a broad suspicion and hatred towards the West (homeland of democracy), from ultra-nationalists (pure Persian Aryans).

2. Islamist learned from Communist, to organize aggressive and combative militia (Basij and Sepah), and rush to regional and street battles.

3. Islamists learned from the Monarchist "election" experience, how easy it was to organize "referendums" and select Majles, in a backward country.

جناب جهانشاهی

بنده عرضی دارم و سوالی. عرض من اینست که درست است که قجر بودن "با النفسه" اشکالی ندارد ولی‌ "با الفعل" کلی‌ مشکل دارد. برای مثال همین جناب مصدق بنا بر اسناد مشهود کلی‌ استفاده از ارتباطات قجری خویش کرده و با استفاده از روابط قبیله‌ای در این قوم شریف به بسیاری مناصب انتصاب یافته و بسیاری را هم به مناصب حساس انتصاب داد. همین جناب مسعود بهنود یکی‌ از افتخاراتشان همانا قجری بودن ایشان بوده و نتیجتاً حمایتشان از بزرگ مرد این خاندان یعنی مصدق! 

و اما سوال: آیا شما با این نهاد همسو هستید؟

 //www.jjdli.com/fa/

حالا شما چرا پای کمونیست‌های بدبخت رو کشیدی این وسط؟

به قول مقاله خودت، این همش  یک جنگ و دعوایی بود بین دربار، "ملی‌ مذهبی‌ ها" و "اسلامیون افراطی". اصلا ربطی‌ به "کمونیست ها" نداشت. ولی‌ آخر سر تصمیم گرفتی‌ یک فحش هم به کمونیست‌ها بدی اینجوری:

واقعن در کجای دنیا اتحاد امثال مصدق با کاشانی و داردسته های اسلامیست و کمونیست به دمکراسی منجر شده است که در ایران چنین امکانی وجود داشته باشد؟

خدمات مصدق

آریوبرزن گرامی

از کامنت شما خیلی ممنونم

من کار مصدق را خدمت به کشور نمیدانم و اگر آنزمان زنده بودم و در کار سیاست بودم از پیشنهاد رزم آرا حمایت میکردم

در ایران مهمتر از گرفتن سهم انگلیس لائیک کردن مجلس و استقرار دمکراسی بود و مصدق نه درک این مسئله را داشت ونه دانش آنرا.

امروزه میدانیم که دمکراسی در درجه اول جدایی دین از سیاست، جدایی دولت از مجلس و تفکیک قوای سه گانه (مقنننه، قضایه، مجریه) ، آزادی بیان استقلال بانک مرکزی و...است . مصدق همه اینها را زیر پا گداشت. با اسلامیست ها متحد شد پول بی پشتوانه چاپ کرد، مبارزه با انگلیس را به الویت کشور تبدیل کرد و غیره. و آخرش هم باخت.

بنظر من یک کشور و صحنه ی سیاسی آن قمارخانه نیست. مصدق قمار میکرد و آن هم با آینده ی مردم کشور. او آینده ی مارا در قمار قهرمان ساختن از خود باخت و هوادارانش بجای پوزش خواهی از آن عمل، ما را بخاطر عدم دفاع از او تحقیر میکنند. . 

مصدق قمار کرد و بجای بدست آوردن رفاه و ترقی ملت نفرت از غرب را نهادینه کرد. مشکلی که هنوز هم ما را در مقابل ملاها منفعل کرده است. 

پس من به سهم خودم از شما سپاسگزارم

آنگلوفیل، دوست گرامی

من نمیدانم چه کسی قجری هست. قجری بودن بد نیست ولی من با قجر ها پیوندی ندارم. از اینکه شما در این بحث شرکت میکنید خیلی خوشحالم. من مطمئن هستم که نه شما بلکه بسیاری از روشنفکران دیگر هم بهتر از من در این باره نوشته و خواهند نوشت. و من هم سعی میکنم همراهی کنم تا تنها نباشیم. هدف من خدمت و بوجود آوردن انگیزه برای بازنگری هست.

مرسی از مطلبی که نوشتید

estefade az ehsasat mardomi

من هم با شما موافقم. مصدق بر موج نفرت از انگلیس سوار شد و مردم را به بیراهه برد. بازنده ی عمل او ما مردم ایران بودیم و برنده ی آن روحانیت واپسگرای کشور

جانا سخن از زبان ما میگویی

بی تفاوتی ایستایی ست

دوست گرامی آقای مرادی خیلی خوشحالم کردید از شما ممنونم. امیدوارم به نو شتن گور خالی ادامه دهید. ما به انگیزه ساختن برای یکدیگر نیاز داریم.

بنظر من، مردمی که تاریخشان را بازنگری نمیکنند و از شکست ها نمیآموزند رشد نمیکنند. نگرش ما به هدفها و تاریخمان باعث ایستایی ما شده است و این تنها به نفع حکومت ملاها می باشد. متاسفانه ما ایرانی ها در شنیدن دیگری ضعیف هستیم و دائم چوب آدم حساب نکردن مخالفانمان را میخوریم ولی نمی آموزیم. حفظ قهرمانان مرده را به حفظ حقوق زنده ها ترجیح میدهیم.

ازاینکه نظر من را خواندید سپاسگزارم.

شاد و سلامت باشید

Still one sided

Although I do agree with many of your arguments, I still do not believe demonising Mosaddegh and not considering his services to be a fair realistic approach. As you stated yourself in this article we as a nation need to come out of the cycle of creating heroes or villains to either hid behind them or discharge the responsibility for our own errors into them. We need to be honest with ourselves and accept our errors when it’s due

Mosaddegh was an ordinary Iranian like many other who managed to achieve an extraordinary goal.

Like most of us he had his short comes flaws and errors which resulted in the unfortunate events that you highlighted in this article.

The root of many of these problems needs to be searched for in our cultural flaws.

Having said that I still could not ignore his service in nationalizing the oil industry the same way that I can not ignore many services to this country by Reza Shah and Mohammad Reza Shah who pushed the country into 20th century

We always need to assess the situations in proportion and not to let our own point of view to cloud our judgement.

I am and have always been against those who are trying to make an idol of Mosaddegh and hide behind him in order to avoid accepting their responsibility in the cock-up of 1979. However I find it equally wrong to blame everything on Mosaddegh and ignore his services.

PS: the image above putting Mosaddegh picture with the rest of those heroes is an insult to our heroes and national pride. May be the BBC logo (as the creator of the image) on the bottom of it shows the cynical intent behind making such insulting image.

Although Mosaddegh have done a service to this country for which we are grateful, but even he himself would not dared to put himself in the same league as or even comparing himself to the other heroes in that picture.

You should be careful about what you publishing or even copying from other sources

The truth is out there ....Mossadegh Xfile :D

در سال ۱۳۲۹ اقلیت مجلس به شدیدترین شکل به رویارویی با نخست وزیر رزم‌آرا که قصد مصالحه با انگلیس در جریان نفت را داشت، پرداخت. رزم‌آرا چنین استدلال میکرد که ما توان فنی در اختیار گرفتن کامل صنعت نفت را نداریم و باید به افزایش سهم ایران از سود حاصل، به پنجاه درصد رضایت دهیم. همین باعث شد تا او را به عنوان یک خائن به منافع ملی ایران معرفی کنند

رزم آرا قرارداد ۵۰/۵۰ با انگلیس در جیب داشت وقتی‌ کشته شد ! این قرارداد به نفع ایران بود و به ضد انگلیس‌ها !! حالا کسی‌ نیست برای ما توضیح بده که چطور مصدق که خودش نما ینده ضد انگلیس می‌‌دانست چطور با چنین قراردادی مخالف کرده  ؟

داستان ملی‌ شدن نفت ایران یه دروغ ایست بی‌همتا که به خورده مردم داده‌اند ! و هنوز مردم این را افتخاری بزرگ می‌دانند ! در صورتی‌ که پیش از مصدق نفت ایران ملی‌ بوده !

و هیچ نیازی به ملی‌ شدن نداشتیم ! اگر با  مکزیک آن وقط مقایسه کنید می‌بینید که در مکزیک وقتی‌ نفت زیر زمین پیدا میشد مطلقه به صاحب زمین می‌بود و آنها نیاز به ملی‌ کردن نفت داشتند ! در ایران وضعیت فرق داشت نفتی‌ که زیر زمین پیدا میشد مطلق به دولت بود !

و این افراد دولتی بودند که قراردادن به ضد ایران و به نفع جیب خودشون می‌بستند ! (تمام درورییا قاجار و عمو مصدق ...همه میدونیم این قرارداد کی‌ امضا کرد و کی‌)

بنا باری این  مصدق  باید حرف از مبارزه با کرروپتین میزد !

Berid tahghigh konid rajebe "Asle meli shodan naft" bad behesh eftekhar konid !!!!

 Zede U.K boodan estefade az ehsasat mardomi ( ke hame zede U.K boodan o hastand ) va shoare esteghlal ! amma dar amal mossadegh esteghlali be voojood nayavorde ba in karash ! bad az meli shodan kamtar az 50% az sood be iran taalogh gereft ! Hala ki zede UK bood ???

 (ps: pishnahad doostane paye harfaye amsal masood behnoodha nashinid ka passraft mikonid ! go and find out by yourself !)

آغازی خوب

آقای جهانشاهی خیلی خوب نوشته اید. شاید این آغاز راهی باشد که بدون حب و بغض گذشته هایمان را بررسی کنیم.

ممکن است خواندن مطلب شما انگیزه ای بشود تا  من هم نوشته  ناقصی را که در این مورد دارم " گور خالی " تکمیل کنم.

بازهم ممنون