Ali Ohadi

"کمیته حقوق بشر مجمع عمومی سازمان ملل متحد برخورد خشونت آمیز حکومت ایران با تظاهر کنندگان را در جریان وقایع پس از انتخابات ریاست جمهوری ۲۲ خرداد محکوم کرد. کمیته یاد شده روز جمعه ۲۹ آبان (۲۰ نوامبر) با صدور قطعنامه ای تاکید کرده که نقض حقوق بشر در ایران همچنان ادامه دارد و افزایش نیز یافته است. در این قطعنامه نسبت به نقض "جدی" حقوق بشر در ایران "عمیقا ابراز نگرانی" شده است.

این قعطنامه که التزام قانونی ندارد با ۷۴ رای مثبت، در مقابل ۴۸ رای منفی و ۵۹ رای ممتنع به تصویب رسیده است. سال گذشته نیز قطعنامه مشابهی علیه ایران در مجمع عمومی سازمان ملل متحد به تصویب رسید که از حمایت کمتری برخوردار بود. اما این بار کشورهایی مانند عربستان سعودی هم به صف منتقدان وضعیت حقوق بشر ایران پیوستند. به گفته برخی تحلیلگران تغییر موضع عربستان سعودی متاثر از حمایت های ایران از گروه های شیعه در یمن است.
 
در قطعنامه کمیته حقوق بشر آمده است که حکومت ایران با شیوه هایی نظیر "دستگیری های خودسرانه، حبس و ناپدید کردن"، دگراندیشان، فعالان حقوق بشر و روزنامه نگاران را مورد "آزار و اذیت و ارعاب" قرار می دهد.
 
محمد خزاعی، نماینده دایم ایران در سازمان ملل متحد به این قطعنامه که پیش نویس آن توسط کانادا تنظیم شده بود اعتراض کرده است. وی دولت کانادا را به داشتن "مقاصد پلید" و اهداف سیاسی کوته بینانه متهم کرده است.
 
به دنبال حوادث پس از انتخابات ریاست جمهوری اخیرا در ایران، صدها فعال سیاسی و روزنامه نگار سرشناس دستگیر و متهم به تلاش برای براندازی "نرم" شدند. بسیاری از آنها همچنان در زندان هستند. گروه های طرفدار حقوق بشر می گویند برخی زندانیان مورد شکنجه و تجاوز جنسی قرار گرفته اند."
 
اگر فکر می کنی این خبر از یکی از روزنامه های داخلی گرفته شده، در اشتباه محضی! به متن اخبار روز شنبه، 21 نوامبر 2009 صفحه ی فارسی بی بی سی نگاه کن، تا ایمان بیاوری به خبرگزاری بین المللی جمهوری اسلامی در لندن! در عین حال یک جورایی حق با توست که فکر می کنی این خبر از رسانه های رسمی رژیم گرفته شده! چون اگر متن قطع نامه ی مزبور را به انگلیسی بخوانی، می بینی که در پاراگراف اول گزارش بی بی سی، خلاصه ای ساده و ملایم از قطع نامه همراه با کلی گویی های مخصوص بی بی سی ارائه شده است. به مصداق ضرب المثل انگلیسی؛ "شلیک کردن به دور و بر بوته"!
 
پاراگراف دوم یک تذکر دلسوزانه ی بی بی سی به اصحاب رژیم جمهوری اسلامی ست؛ این قطع نامه را به تخمتان هم حساب نکنید! چون "التزام قانونی" ندارد. توجیه بی بی سی لابد این است که "ما موظفیم حقایق را بگوییم"، البته آن بخش از حقایق را که برای گفتن "انتخاب" شده است! برای همین هم خبر به تعداد دقیق رای مثبت و منفی و ممتنع اشاره می کند تا بگوید؛ ملاحظه کنید، 48 کشور به نفع جمهوری اسلامی رای داده اند، 59 کشور هم نخواسته اند علیه جمهوری اسلامی موضع بگیرند! بنابراین 107 کشور علیه رژیم تهران رای نداده اند، که در مقابل 74 رای مثبت، اکثریت اند! آفرین به آقای صادق صبا رییس بخش فارسی بی بی سی!
 
در جمله ی بعدی آمده که سال گذشته هم قطع نامه ی مشابهی، یعنی مثل این یکی "به تخمم، صلوات" صادر شد. بی بی سی تاکید می کند "از حمایت کمتری برخوردار بود"! یعنی پارسال همین 74 کشور هم علیه رژیم رای ندادند. اما بی بی سی نمی گوید سال گذشته چند کشور علیه نقض حقوق بشر در ایران رای دادند! ولی برای مثال یک نمونه انتخاب کرده و همراه چند پیام به رژیم تهران یاد داده تا چگونه علیه قطع نامه موضع بگیرد! نمونه ی انتخاب شده، عربستان سعودی ست، کشوری که وضع حقوق بشرش از حکومت اسلامی افتضاح تر است. پس تا همین جا هم می شود قطع نامه ی امسال را گذاشت شکم دیوار و رویش شاشید. چرا؟ این را بی بی سی مستقیم نمی گوید، اما خبر طوری تنظیم شده که انگاری سال گذشته 73 یا 72 کشور علیه رژیم رای داده اند و آن یکی دو تای اضافه ی امسال، چیزی در حد و حدود عربستان سعودی اند، که سوای آن که تنبانش خیس تر از تنبان جمهوری اسلامی ست، بوی گند هم می دهد. چون بی بی سی ادامه می دهد؛ "به گفته ی برخی تحلیل گران" چون عربستان معتقد است که رژیم اسلامی ایران، شیعیان یمن را تحریک می کند، پس عربستان نه به دلیل نقض حقوق بشر در ایران (دقت بفرمایید) بلکه "بخاطر تحریک شیعیان یمن" به قطع نامه رای مثبت داده. پس قطع نامه ی امسال، تنها به دلیل وجود کشورهای مغرضی چون عربستان سعودی نسبت به سال گذشته رای مثبت بیشتری آورده.
 
اما نکته ی اساسی در این جمله "به گفته ی برخی تحلیل گران" است. اگر آقای صادق صبا رییس بخش فارسی بی بی سی را بشناسید، می دانید که این تکیه کلام ایشان است. هرجا می خواهند نظرشان را با چند میخ محکم کنند، "به گفته ی برخی تحلیل گران" را به کون مطلب می چسبانند. اما هرگز اسمی از این "برخی تحلیل گران" برده نمی شود، چون در اصل این "برخی تحلیل گران" خود آقای صادق صبا هستند. پس بهتر است مثل همان 59 کشوری که به قطع نامه رای ممتنع داده اند، اسم و رسم کسی را لو ندهیم و دشمنی رژیم را علیه خود تحریک نکنیم و دستمال ابریشمی مان سالم بماند! از طرف دیگر چون آقای صادق صبا خودش را یک پا "تحلیل گر" می داند، پس "به گفته ی برخی تحلیل گران" دروغ محض هم نیست! اما در این جمله ی شاهکار چندین پهلو، یک مساله ی دیگر هم پنهان است. بی بی سی به روی خودش نمی آورد که عربستان سال گذشته رای ممتنع داده، بلکه می نویسد "این تغییر موضع"، تا خواننده تصور کند عربستان سال گذشته رای منفی داده و امسال "تغییر موضع" داده است. اسم این شارلاتان بازی همان "آخوندیسم" است که در فرهنگ بی بی سی "خبر به شیوه ی ژورنالیستی مرسوم" نام دارد، یعنی تا سند و مدرک قاطعی نباشد، نمی توانیم خبر را پخش کنیم. کسی هم لابد نمی پرسد شما که متن هر دو قطع نامه ی امسال و پارسال را دارید، چرا به این شکل مقایسه می کنید که معلوم شود کک به تنبانتان است؟
 
در پاراگراف دو سطری بعدی باز هم یک جمله ی کلی از قطع نامه ذکر می شود، طوری که "نه سیخ بسوزد، نه کباب"؛ با پرهیز از کلمات "شکنجه و قتل" از جای دیگر قطع نامه؛ "دستگیری های خودسرانه، حبس و ناپدید کردن" را نقل می کند! و واژه های کلی "آزار و اذیت و ارعاب" را هم چاشنی می کند! اما بلافاصله در پاراگراف کوتاه بعدی تلاش می شود تا اثر همین واژه های کلی و نسبتن بی خاصیت را هم ماستمالی کند. این بار بی بی سی یا به عبارتی همان "برخی تحلیل گران" درمورد کانادا که پیشنهاد کننده ی قطع نامه است، افشاگری می کند و به شکلی به رژیم تسلی می دهد و اعتراض رژیم را توسط آقای خزاعی نماینده ی جمهوری اسلامی در سازمان ملل بیان می کند که؛ به قطع نامه و کانادا اعتراض کرده و کانادا را به داشتن "مقاصد پلید"(در گیومه) و "اهداف سیاسی کوته بینانه"(خارج از گیومه) متهم کرده است!
 
و بالاخره در سطر آخر پاراگراف آخر که در متن خبر کاملن جداگانه آمده، از قول "گروه های طرفدار حقوق بشر"(یعنی که این حرف گروه های طرفدار حقوق بشر است، و چندان هم معلوم نیست درست باشد. چون "برخی از تحلیل گران" تایید نکرده اند که "برخی"، نه همه، نه اکثرن، بلکه "برخی" از زندانیان(در ایران) "مورد شکنجه و تجاوز جنسی قرار گرفته اند"!
 
پس یادتون باشه که خبرهای "بی غرض" را فقط از بی بی سی دریافت کنید. کاری هم به سر مقاله های روز بعد کیهان آقای شریعتمداری نداشته باشید که خیلی به خبرهای دیروز بی بی سی شبیه است! تایید این مساله در خبر دیگری از بی بی سی به روشنی دیده می شود. در این خبر آقای صادق صبا نه در هیات "برخی از تحلیل گران" بلکه عین جنس، در متن خبر، با تمام قد ایستاده اند و نقش اول را بازی می کنند. و آن جایزه ی ماهواره ی "هات برد" است که به تله ویزیون فارسی بی بی سی تعلق گرفته. مطلب را خودتان بخوانید و معلوم کنید اولن چند شبکه ی تله ویزیونی و کدام شبکه ها از ماهواره ی "هات برد" پخش می شوند؟ رقبای بی بی سی در این مسابقه کدام شبکه ها بوده اند؟ و مسابقه بر سر چه بوده؟ بیشترین بیننده؟ بهترین خبرها؟ بهترین گزارش ها؟ بهترین پوشش خبری" بهترین برنامه ها در مجموع؟ تله ویزیون به عنوان یک ابزار خبری؟ کادر خبری؟ فیلم های مستند؟ پوشش اخبار فارسی برای بیشترین مخاطب؟ خلاصه چه امری باعث شده که تله ویزیون بی بی سی فارسی که تنها ده ماه است راه اندازی شده، ناگهان به مقام اول رسیده؟ داوران این مسابقه کی ها بوده اند؟ چند نفرشان زبان فارسی می دانسته اند؟ و آیا خدای ناکرده کسی، مستقیم یا غیر مستقیم از طرف جمهوری اسلامی در بین داوران بوده یا چه؟ و به قول لات های سابقن طرفدار ورزش، آیا داوران "پپسی" گرفته اند، یا کوکا؟ و آقای صادق صبا این نتیجه گیری را از کجا آورده و در سخن رانی اش هنگام دریافت جایزه گفته که؛ "این جایزه نشان می دهد که بی بی سی فارسی به چه جایگاه مهمی در رسانه های جهانی دست پیدا کرده و چقدر اخبار بی بی سی دقیق، مطمئن، بی طرف، حرفه ای و عاری از غرض است. دنیای خبری رسانه های جهانی این نکته را هر چه بیشتر به رسمیت می شناسد.". به قول "برخی از تحلیل گران"؛ آمین یا رب العالمین.