Discours de l'Islam Politique (1)

Share/Save/Bookmark

Jahanshah Rashidian
by Jahanshah Rashidian
16-Nov-2007
 

Le problème infranchissable pour l’Islam est son inflexibilité aux reformes. Dans l’histoire de l’Islam il n’y a pas eu de reforme, aucune confrontation entre la religion et le fait moderne, aucun respect pour l’idée non islamique, aucun compromis entre l’égalité de sexes. Ainsi les idées politiques dans les pays musulmans restent pendant longtemps les grandes lignes d’un Islam différemment interprété ou elles ne sont pas islamiques du tout.

Dans le sens de l’Islam politique, il n’y a pas d’idée de recul car majors fonctions de l’Etat doivent être entre les mains de Dieu. Il n’est pas admis que la communauté musulmane (umma) puisse se subdiviser en entités politiques. Aucune entité non islamique n’a ni personnalité morale ni statut légal, alors aucune pensée juridique et islamique ne lui accordent de fonction légitime.

De même que l’individu se trouve dans l’obligation de service envers Dieu par sa soumission, chaque entité politique doit se consacrer au service de l’Islam plutôt qu’à ses membres. Pour cela, la communauté a besoin un pouvoir centralisé, un pouvoir divin, unique afin de la diriger et la garder dans la voie de la charia et d’assurer l’intégralité de la religion. Ce pouvoir purement islamique est l’Islam politique qui par définition ne partagerait jamais ses fonctions d’Etat avec d’autres entités non islamiques.

Ce pouvoir sera exercé par un individu, successeur du Prophète, alors pour les Chiites en Iran, préférablement, un Sayyed qui est descendant du Prophète. Il serait nommé le « Leader Suprême » de la communauté, qui serait muni d’une autorité terrestre d’origine divine.

Ce Leader Suprême est exécutif, administratif, et judiciaire, mais non pas législatif. Les règles législatives sont déjà données par les règles de la charia, elles sont divines, parfaites, suffisantes, immuables, écrites dans le Quoran, pour l’éternité dans la dernière révélation nécessaire pour l’humanité. Donc, il n’y pas un processus de légalisation mais d’administration et d’interprétation—ce qui est s’appel la loi est déjà coranique.

Le choix d’un détenteur de pouvoir a toujours posé de problèmes. Mohammad fut choisi directement par Dieu, mais cette méthode de sélection a été difficile à mettre en ouvre depuis. Le pouvoir ne réside donc pas dans la communauté pour être délègue à un Leader Suprême.

En principe la communauté musulmane ne s’est jamais gouvernée elle-même ni en théorie ni en réalité, ni soviet, ni rassemblée représentative ne se trouve dans le passé du monde islamique. Donc, on voit que la théorie ou la doctrine de l’Islam politique pose déjà problèmes internes. Il n’est pas tolérer par une grande partie de la société musulmane d’aujourd’hui parce qu’il rencontre les mêmes ambitions perverses créées par une classe dirigeante, une sorte de califat, qui se réclamait de la divinité mais qui s’inspirant peu de cet esprit profond, surtout de même qu’il veut mêler Islam avec la politique, ou simplement justice et pouvoir.

Pour l’Islam politique, puisque la société musulmane représente l’Islam, l’entité sociale doit être une entité islamique plutôt qu’une entité humaine avec des choix libres dans tous les domaines. Cela veut dire que l’idée de l’évolution sociale reste là ou elle s’est commencée d’après l’origine d’Islam. Alors pour l’Islam politique tous les aspects de la vie sociale sont directement inspirés et accentués par un modèle archaïque de la société primitive d’Arabie.

Ainsi, les bases des idées de l’Islam politique sont une synthèse des notions islamiques du pouvoir tirées de la tradition du Prophète et des commentateurs qui venaient après lui. Ce sont certains commentateurs et interpréteurs musulmans qui voient certains modèles contemporains dans un Islam du Moyen Age.

Depuis quatorze siècles l’Islam est une entité politique, indiquant à la fois la cause des réussites et des échecs et la seule voie à suivre pour obtenir le succès sur cette terre et la vie éternelle. Puisqu’il n’y a pas de séparation entre « l’Eglise » et l’Etat « al-Islam w’l dawla », ni l’un ni l’autre n’existent  séparément. Comme nous avons le cas précis en Iran, cette coalition divine entre l'Etat el " la mosquée" est la seule base possible.

L’identité islamique devient après l’installation du régime islamique en Iran un fait fonctionnellement grave pour le peuple iranien. Cette identité n’est pas basée sur les faits historique, ni la volonté de soumission d’une majorité des iraniens.

Aujourd’hui, l’Islam n’est pas seulement une religion comme les autres, mais une idéologie pour conquérir politiquement le monde islamique. Un monde arriéré et troublé par longs effets de l’Islam lui-même, un monde qui ne pouvait pas franchir ses obstacles du retard et qui est par conséquent tombé en passage sous les griffes des colonialistes. Avec un esprit de revanche, l’Islam politique montre une soif de retour aux "grandes" traditions islamiques qui se dirige vers une société patriarcale et qui est caractérisée par une ségrégation de sexes, symbole de vie décente. Le poids de l’Islam politique est présenté comme un nouvel pole d’idéologie qui doit à tout prix franchir ses frontières d’origine. Cette idéologie semble prête à sortir ses limites et à mettre en œuvre comme un nouveau véhicule de tension internationale après la chute du communisme.

L’Islam politique cherche des projets qui peuvent aussi se tourner vers une vieille confrontation avec le monde de non musulmans. L’Islam politique ne voit pas le mal dans l’aspect des nouvelles formes du colonialisme, mais pour lui, si le monde occidental était coupable pour son passé colonial, il est aujourd’hui coupable pour ses comportements pluralistes, laïques, et impudiques.

Share/Save/Bookmark

Recently by Jahanshah RashidianCommentsDate
Journée Internationale des Femmes
-
Mar 08, 2010
Stop Indian Gasoline for Mullahs’ Repressive Machinery
13
Feb 04, 2010
Iran Fails United Opposition
5
Jan 20, 2010
more from Jahanshah Rashidian
 
default

Amoo, Rashidain is anti Islam. Your intention is obvious to us

by Mehran (not verified) on

This Amoo guy is a mullah or mullah trained. Mr. Rashidain is anti all religions, including Islam. Your intention to label him is obvious to us.

Your posts all over against well researched pieces of Mr. rashidian and connecting him to MKO cult show the darkness and backwardness of your Islamic mullah's empty minds.

Bug off sucker.


default

Continuez!

by Tome (not verified) on

Très bonne analyse mais pourquoi vous montrez pas vos solutions?


Mehdi

English Translation By AltaVista (not that accurate)

by Mehdi on

The insuperable problem for Islam is its inflexibility with reform. In the history of Islam there was reforms, no confrontation between the religion and the modern fact, no respect for the nonIslamic idea, no compromise between the equality of sexes. Thus the political ideas in the Moslem countries remain for a long time the broad outline of a differently interpreted Islam or they are not Islamic whole. In the direction of political Islam, there is no idea of retreat bus majors functions of the State must be between the hands of God. It is not allowed that the Moslem community (umma) can subdivide itself in political entities. No nonIslamic entity has neither legal entity nor legal statute, then no thought legal and Islamic do not grant a legitimate function to him. Just as the individual is in the obligation of service towards God by his tender, each entity political must devote itself to the service of Islam rather than to its members. For that, the community needs a centralized capacity, a divine, single capacity in order to direct it and keep it in the way of the charia and to ensure the entirety of the religion. This purely Islamic capacity is the political Islam which by definition would never share its functions of State with other nonIslamic entities. This capacity will be exerted by an individual, successor of the Prophet, then for the Shiites in Iran, preferably, Sayyed which is downward of the Prophet. It would be named the "Supreme Leader" of the community, which would be provided with a terrestrial authority of divine origin. This Supreme Leader is executive, administrative, and legal, but not legislative. The legislative rules are already given by the rules of the charia, they divine, perfect, sufficient, immutable, are written in Quoran, for eternity in the last revelation necessary for humanity. Therefore, it there not a process of legalization but of administration and interpretation this which is call the law is already Koranic. The choice of a holder of being able always posed problems. Mohammad was directly selected by God, but this method of selection was difficult to put in opens since. The capacity thus does not lie in the community to be delegates to a Supreme Leader. In theory the Moslem community never controlled itself neither in theory neither actually, neither Soviet, nor gathered representative is not in the past of the Islamic world. Therefore, it is seen that the theory or the doctrines of political Islam poses already internal problems. It is not to tolerate by a great part of the Moslem company of today because it meets the same perverse ambitions created by a leading class, a kind of caliphate, which was claimed of the divinity but who being inspired little of this major spirit, especially just as it wants to mix Islam with the policy, or simply justice and to be able. For political Islam, since the Moslem company represents Islam, the social entity must be an Islamic entity rather than a human entity with free choices in all the fields. That wants to say that the idea of the social evolution remains there or it started according to the origin of Islam. Then for political Islam all the aspects of the social life are directly inspired and accentuated by an antiquated model of the primitive company of Arabia. Thus, the bases of the ideas of political Islam are a synthesis of the Islamic notions of the capacity drawn from the tradition of the Prophet and commentators who came after him. They are certain commentators and Moslem interpreters who see certain contemporary models in an Islam of the Average Age. For fourteen centuries Islam has been a political entity, indicating at the same time the cause of the successes and the failures and the only way to follow to obtain success on this ground and the eternal life. Since there is no separation between "the Church" and the State "Al-Islam w' L dawla", neither one nor the other do not exist separately. As we have the precise case in Iran, this divine coalition between the State el the "mosque one" is the only possible base. The Islamic identity becomes after the installation of the Islamic mode in Iran a functionally serious fact for the Iranian people. This identity is not based on the facts history, nor the will of tender of a majority of Iranian. Today, Islam is not only one religion like the others, but an ideology to conquer the Islamic world politically. A world late and disturbed by long effects of Islam itself, a world which could not cross its obstacles of the delay and which consequently fell in passage under the claws from the colonialists. With a spirit of revenge, political Islam shows a thirst for return to the "great" Islamic traditions which moves towards a patriarchal company and which is characterized by a segregation of sexes, symbol of decent life. The weight of political Islam is presented as a new pole of ideology which must cross its borders of origin at all costs. This ideology seems ready to leave its limits and to put in?uvre as a new vehicle of international tension after the fall of Communism. Political Islam seeks projects which can also turn to an old confrontation with the world of nonMoslems. Political Islam does not see the evil in the aspect of the new forms of colonialism, but for him, if the Western world were guilty for its colonial past, it is guilty today for its pluralist, laic, and impudic behaviors.

default

دعوا سر اسلام نکنی!

دختر کوچکتر ایرج میرزا (not verified)


بجای این دعواها بروید مطالعه کنید و دشمن اصلی ایران، یعنی انگلیس مادر قحبه را بهتر بشناسید. این مقله را خانمی قرستادند، مطالعه کنید. خمینی هندی بود، هویدا فلسطینی، و زاهدی هم یک هندی زاده. انگلیس مادر قحبه ولتان نمیکند!

=====================================================

فرح و زاهدی
اردشیر زاهدی، پسر فضل الله زاهدی از گماشتگان هندی انگلیسی که برای اجرای قرارداد 1907 تقسیم ایران توسط انگلیس و روس از هند به جنوب ایران فرستاده شده بود. در سال 1919 زمانی که طبق قرارداد وثوق الدوله امور ایران به دست انگلیس سپرده شد برای فضل الله شناسنامۀ ایرانی تهیه شد و در زمان به قدرت رسیدن رضا شاه توسط انگلیس و ادغام ارتش هندی انگلیسی در ارتش ایران فضل الله زاهدی تابعیت ایران را گرفت. ابتدا از لقب بصیر دیوان استفاده می کند و سپس زمان تغییر اسم ها در زمان رضا شاه تبدیل به زاهدی می گردد.
فضل الله برای اینکه اصل و نسب ایرانی بگیرد مانند پدر هویدا که فلسطینی بود، با خانوادۀ اشرافی پیرنیا (خدیجه پیرنیا) وصلت کرد. اردشیر زاهدی در 1307 به دنیا آمد. او تحصیلات ابتدایی خود را در هند شروع می کند و در سال 1313 رابندرنات تاگور شاعر و استاد فلسفه هندی در آن مدرسه به او و سایر فرزندان صاحب منصبان انگلیسی تعلیم و تدریس می داد.
اردشیر زاهدی در سال 1325 دبیرستان اسلامیه بیروت را به پایان می رساند و سپس به آمریکا فرستاده شده و پس از دو سال فوق دیپلم کشاورزی را از کالج کشاورزی ایالت « یوتا » آمریکا دریافت می کند و پس از مراجعت به ایران با نفوذ پدرش، مدرک او معادل لیسانس شناخته می شود.
وی از زمانی که در بیروت به سر می برد به واسطۀ پدرش با سرویسهای اطلاعاتی غربی به خصوص انتلیجنس سرویس مربوط وی گردد. او در اردیبهشت 1331 به همراه مرتضی امیر ارجمند (همسر آینده لیلی امیر ارجمند) به استخدام وزارت کشاورزی درآمد و با توصیۀ انگلیس در پست معاونت و خزانه داری « کمیسیون مشترک ایران و آمریکا برای بهبود امور روستایی » در اصل 4 ترومن قرار گرفت.
اردشیر زاهدی در سال های بعد از کودتا و صدارت پدرش در کنار او بود و پس از برکناری فضل الله زاهدی از پست صدارت و فرستادن او به ژنو به عنوان سفیر شاهنشاهی، اردشیر زاهدی با حمایت سرویس های اطلاعاتی غربی در تهران ماند و در سال 1335 دختر محمد رضا شاه را به نامزدی او در آوردند و در آبان ماه 1336 با شهناز ازدواج کرد (البته این ازدواج با برنامه ریزی و حسادت فرح دیبا در سال 1343 به متارکه انجامید و حاصل آن یک دختر به نام مهناز بود).
اردشیر زاهدی پس از ازدواج با شهناز، بیش از پیش مورد توجه دربار قرار گرفت او در اوایل سال 1338 به توصیۀ علم نمایندۀ شاه برای رسیدگی به امور دانشجویان ایرانی خارج از کشور شد و با هماهنگی انگلیس بودجۀ دانشجویان ایرانی را مابین مخالفان رژیم پهلوی یعنی کنفدراسیون دانشجویی قرار می داد. پس از برنامه ریزی ازدواج فرح دیبا با شاه به توصیه انگلیس (فرح دیبا در این زمان عضو حزب توده و کنفدراسیون کمونیستی دانشجویی بود) اردشیر زاهدی با حمایت فرح دیبا و علم ابتدا در اسفندماه 1338 به سفارت در واشنگتن گمارده شد و پس از دو سال به دلایل حساسیت شدید دانشجویان ایرانی و واکنش آنها علیه حرکات زنندۀ زاهدی و همچنین نارضایتی امینی نخست وزیر از توطئه های زاهدی در واشنگتن (به گزارش ساواک تاریخ 19/12/1340 : ... وجود آقای اردشیر زاهدی به سمت سفیر کبیر ایران در آمریکا اشتباه سیاسی بوده، این امر موجب تقویت عناصر طرفداران جبهه ملی در آمریکا گردیده است ... ) به تهران فرستاده می شود.
پس از عزل دکتر امینی از مقام نخست وزیری و تشکیل دولت اسدالله علم، اردشیر زاهدی در شهریورماه 1341 به عنوان سفیرکبیر ایران عازم لندن شد و تا سال 1345 در این سمت بود. وی در بهمن ماه 1345 با همیاری علم و فرح دیبا در دولت امیر عباس هویدا وزیر امور خارجه گردید.
پس از آتش زدن مسجد الاقصی در اورشلیم، اردشیر زاهدی که مقام وزارت امور خارجه ایران را به عهده داشت از طرف انگلیس به شاه فقید پیشنهاد کرد که برای به اصطلاح نگهداری حقوق مسلمانان جهان، یک کنفرانس اسلامی از سران کشورهای مسلمان تشکیل شود و در راستای حقوق کشورهای اسلامی و تأمین مصالح آنها به بحث و گفتگو بپردازند. این پیشنهاد مورد موافقت شاه فقید قرار گرفت و نخستین کنفرانس اسلامی با پیشنهاد ایران در شهر رباط پایتخت کشور مراکش تشکیل شد. اردشیر زاهدی نقش اصلی را برای جداسازی بحرین در زمان وزارت خود ایفا می کند.
در این زمان با دسیسه های انگلیس و مزدورانش چون علم، فرح دیبا و زاهدی سناریوی جداسازی بحرین ترسیم و اجرا می گردد.
سال های وزارت خارجه اردشیر زاهدی (بهمن 1345 – شهریور 1350) یکی از بدنام ترین دوران های تاریخ وزارت امور خارجه می باشد. پروندۀ وی نشان می دهد که وزارت وی و معاونش پرویز خوانساری که او نیز به همجنس بازی و هرزگی معروف بود در میان کارکنان باسابقۀ این وزارتخانه تنش هایی را علیه این دو سبب شده بود.
در جلد سوم کتاب « خاطرات اسدالله علم » وزیر دربار در سال 1970، نخست وزیر سابق ایران و از وابستگان استعمار انگلیس، چنین می خوانیم که محمد رضا شاه از علم می پرسد : « آیا تاریخ، ما را (یعنی من را، از قول شاه) در رابطه با تجزیه بحرین خیانتکار خواهد نامید ؟ » و علم پاسخ می دهد: « نه اعلیحضرت، ما (یعنی او، زاهدی وزیر امورخارجه و تنظیم کنندۀ لایحه جدایی بحرین و انگلیس) ترتیبی دادیم که سازمان ملل، رأی بر جدایی بحرین دهد. »
سخنان و بهانه های خیانت آمیز وزیر خارجه وقت که گویی از دهان یک خارجی ضد ایرانی گفته می شد، هرگز از خاطرات محو نخواهد شد اما داریوش همایون شوهر خواهر اردشیر زاهدی، پنج سال پیش از تجزیۀ غیر قانونی بحرین، طی نامه ای به امیرعباس هویدا، نخست وزیر می گوید : « بحرین صرفنظر از موقعیت استراتژیک خود در خلیج فارس هیچ امتیازی ندارد که مبارزه به خاطر دست یافتن بر آن را موجه سازد ... » در صورتیکه مجمع الجزایر بحرین مروارید جهان می باشد و دارای دومین مخزن نفت جهان است و از لحاظ آب و هوا بهشت واقعی روی زمین است.
نکته ای که بیش از هر چیز تأسف بار است این است که مثلث فساد علم، فرح و زاهدی، دربار شاهنشاهی ایران را به صورت فاحشه خانه ای بین المللی در آورده بودند، هرگاه سران فاسد رژیم های دیگر هوس عیاشی می کردند به دربار ایران می آمدند. از جمله زمانی که سلطان قابوس برای عیاشی به ایران آمد، شاه برای ضیافت رسمی وی از علم خواست که برنامه ریزی کند ولی زاهدی همراه با علم به او تذکر دادند : « او بدون همسرش به اینجا آمده فقط به این منظور که کمی به خودش برسد ». بعد از دو روز شاه از احوال سلطان پرسید، آنها گزارش دادند : « هر شب با تعداد چهار تا پنج خانم بیرون اقامتگاه ملاقات کرده بود. نمی توانیم شهادت دهیم بعداً چه اتفاقی افتداه بود، اما به هر صورت سلطان راضی به نظر می رسید ».
وی در زمانی که وزیر امور خارجه بود، مسافرت های متعددی به تنهایی با فرح دیبا به کشورهای دیگر انجام می دهد و پس از بر ملا شدن روابط نامشروع با فرح دیبا توسط شاه از وزارت امور خارجه خلع و با همیاری علم و دوستان انگلیسی آمریکایی او به سفارت ایران در واشنگتن گمارده می شود و تا سال 1357 این پست را در اختیار داشته است. زاهدی که یکی از گماشتگان کمیسیون سه جانبه بود و با سران کمیسیون از جمله دیوید راکفر برای سرنگونی شاه در تماس بوده است.
اسناد ساواک نشان می دهد که در سال های 1346 و 1348 اردشیر زاهدی به شدت در تلاش برای احراز پست نخست وزیری بوده است. او در میان مقامات انگلیسی، اسرائیلی و آمریکایی دوستان زیادی پیدا کرد و با بالاترین مقامات رفت و آمد داشت ولی هرگز به دلیل شیوۀ رفتار سبک و نحوۀ عمل او مورد تأیید برای احراز پست نخست وزیری نبود. اردشیر زاهدی نه تنها به صدارت نرسید بلکه رفتارش با فرح دیبا و گزارشات ساواک در مسافرت های به اصطلاح دیپلماتیک آن دو و نزدیکی بیش از حد آنها باعث اخراج او از پست وزارت خارجه در شهریورماه 1350 گردید. او در اسفندماه 1351 دوباره به سفارت در واشنگتن اعزام شد و در آنجا به عملکردهای سبک و عیاشی هایش ادامه داد. اردشیر زاهدی یکی از هرزه ترین نخبگان سیاسی و دولتمردان رژیم محمد رضا پهلوی بود و به این صفت نه تنها در میان خواص، بلکه در سطح جامعه نیز شهرت کافی داشت. در دی ماه 1356 دو هفته پس از مسافرت جیمی کارتر و همسرش رزالین به ایران وقتی فرح دیبا برای شرکت در جشن بیست و یکمین سال تأسیس انجمن آسیایی به نیویورک رفت و در هتل هیلتون اقامت داشت، همراه اردشیر بود و سپس با او به واشنگتن می رود و مدت دو هفته در آنجا با هم بودند.
Ledeen Lewis. Debacl نویسندۀ آمریکایی در کتاب خود می نویسد: « ... شاه هرگز به اردشیر زاهدی اعتماد کامل نداشت و پیوسته به وی مظنون و بدگمان بود که او ممکن است از برکناری پدرش که قریب به سه دهه قبل اتفاق افتاده بود در صدد انتقامجویی برآید».
طی سال های سفارت وی در آمریکا و انگلیس، زاهدی یکی از چهره های خبرساز مطبوعات غرب محسوب می شد و بارها و بارها تصاویر و گزارش هایی از ریخت و پاش ها و هرزگی های وی در جراید کثیرالانتشار اروپا و آمریکا درج گردید. در این سال ها اردشیر زاهدی با کمیسیون سه جانبه آشنا می شود و به علت دشمنی با شاه با همیاری فرح دیبا کمیسیون سه جانبه را در مسیر براندازی شاه متقاعد می نماید.

شیوا رفیعی از پاریس
سازمان زنان مبارز ایرانزمین


Jahanshah Rashidian

R:Amoo

by Jahanshah Rashidian on

Mr. Amoo, Anti commie or whatever your other fake names and your real aims are.

You constanly and everywhere accuse me of being a MOK's member!?

If your assumptions are based on a misunderstanding, and you are not an internet hooligan, I recommend you to read my writings.

I am sure you will never find one single proof confirming your accusations. you will even find many occasions that I condemned the MOK as a cult-Islamist organisation.

Those who read my writings know that not only I am not a MOK's member and have nothing in common with MOK, but even not a Muslim.