Shabe Siyah

در پاسغ

وقتی قسمت بیست و پنجم این سلسله مقالات با عنوان "ازدواج با محارم و اقارب" را

نوشتم و نشان دادم که ازدواج با محارم و اقارب (بجز زن پدر)بر اساس نص صریح اقدس

منعی برای بهائیان ندارد فردی بهائی به نام "کوشا" شتابزده در این موضوع وارد شده

بود و نوشته بود:
"
1-مخالفان دین بهائی آیه مبارک را تحریف کرده و از آیه استنباط کرده که (حرمت ازدواج

با محارم منحصر به زنان پدر است در حالی که در این حکم اشاره به سایر محارم نشده

و از این نمی‌توان استنباط کرد که تحریم منحصر به زنان پدر است.

2-روش کلی حضرت بهاءالله در وضع قوانین چنین بوده که اصل حکم را بیان فرموده و

فروعات را به بیت العدل اعظم راجع فرموده. جناب زین المقربین در مورد حلیت و حرمت

نکاح اقارب سئوال کرده در جوابش حضرت بهاءالله چنین فرموده «در این امور هم به

امنای بیت العدل راجع است» (سوال 50 از رساله سوال و جواب) تعیین حدود محارم را

بیت العدل اعظم تعیین خواهد کرد و در مورد حد زنا و لواط و سارق و مقادیر آن نیز

فرموده تعیین مقادیر حد به بیت العدل راجع است (سوال 49) لذا ملاحظه می‌شود که

حرمت ازدواج منحصر به زنان پدر نیست و یا نمی‌توان از این آیه استنباط کرد که چون در

ادامه آیه مطلبی در این باره ذکر نشده دلیل بر این است که ازدواج با بقیه محارم حلال

است و کلاً این نوع تصور شایسته عالم انسانی نیست که خود را آنچنان پست و حقیر

شمارد که در فکر ازدواج با خواهر و مادر و دختر خود باشد در عالم حیوان شاید مصداق

داشته باشد ولی در عالم انسانی بسیار بعید است مگر از افرادی که در نهایت توحش

و حیوانیت باشند از نظر شارع بهائی تحریم محارم از بدیهیات است و نمونه‌های آن را

می‌توان در آثار مبارکه زیارت کرد"

همان موقع به اختصار برای او این مطلب را نوشتم و گمان کردم که برایش مفید خواهد

افتاد.نوشتم:

"جناب کوشا آنقدر از متون بهائی بی اطلاع بوده اند که نمی دانند خود

بیت العدل که مرجع تعیین انحصار یا عدم انحصار تحریم ازدواج با اقارب به زن پدر است

صراحتا اعلام کرده است که:

"تصمیم گیری در این مورد به عهده خود نفوس مومنه محول شد..."!

و منشی بیت العدل گفته است:

"در این نامه شما راجع به محدودیت های حاکم بر ازدواج با اقارب سوای موردی که

ازدواح با زن پدر را ممنوع می سازد سوال کرده ایدبیت العدل اعظم همچنین خواسته اند

به اطلاع شما برسانیم که آن معهد اعلی هنوز موقعیت را برای صدور قوانین تکمیلی

راجع به ازدواج با اقارب مقتضی نمی داند" !

("انوار هدایت صفحه 487 حکم 1289 در موضوع ازدواج بین فامیلی)

بنابر این ایراد تهمت از سوی کوشا به مخالفان بهائی که به تحریف حکم اقدس پرداخته

اند و بیان این مطلب که تحریم ازدواح با اقارب در بهائیت منحصر به زن پدر نیست ،امری

یاوه و فرافکنی است و بهتر است کوشاها اول بروند متون خود را بخوانند بعد به دفاع از

بهائیت برخیزند و به دیگران تهمت تحریف زنند.

وقتی خود بهاءالله حرمت را منحصر در زن پدر می داند و تفصیل را به بیت العدل ارجاع

می دهد و بیت العدل هم می گوید موضوع به خود بهائیان ارجاع شده که هر طور

خواستند عمل کنند و شرایط برای تکمیل دایره تحریم ازدواج با اقارب بجز زن پدر هنوز

فراهم نیست ،ایشان چکاره اند که می گویند سایر اقارب هم در دایره تحریم می

گنجند؟!

آیا کوشا نقش بهاءالله را دارد که حکم اقدس را عوض یا تکمیل نماید یا به جای بیت

العدل نشسته است؟!

اما با این حرف کوشا موافقیم و از قول ایشان این مطلب را خطاب به بیت العدل می

گوئیم که:

"کلاً این نوع تصور شایسته عالم انسانی نیست که خود را آنچنان پست و حقیر شمارد

که در فکر ازدواج با خواهر و مادر و دختر خود باشد در عالم حیوان شاید مصداق داشته

باشد ولی در عالم انسانی بسیار بعید است مگر از افرادی که در نهایت توحش و

حیوانیت باشند ...."!!

و در باره این گفته شان که : "از نظر شارع بهائی تحریم محارم از بدیهیات است و

نمونه‌های آن را می‌توان در آثار مبارکه زیارت کرد"

طلب مدرک می کنیم و می گوئیم وقتی بیت العدل صراحتا گفته هنوز تحریم منحصر در

زن پدر است و کار به خود افراد بهائی واگذار شده دیگر به چه دلیلی می گوئید "از نظر

شارع بهائی تحریم محارم از بدیهیات است" یعنی بیت العدل خبر ندارد و شما خبر

دارید؟!..."

اما ظاهرا او موضوع را رهاننموده و مطالبی را در سایت های بهائی نوشته بود و

ادعاهای مضحکی دال بر اینکه "اقارب" با "محارم " فرق دارد و آنچه مطرح است بحث

جواز یا عدم جواز ازدواج با اقارب است نه محارم و ازدواج با محارم در بهائیت جائز نیست!

بنده تعصب و عدم تحقیق و متاسفانه بی بهرگی از دانش را در بعضی از باحثین بهائی

(علیرغم وجود بعضی افراد فاضل) در این سایت مشاهده کرده بودم اما باور نمی کردم

مدعیانی مثل کوشا آنقدر از سواد علمی بی بهره باشند که با تشبث به تفاوت اقارب با

محارم بخواهند خود و دیگران را بفریبند و از نتایج تحقیق باز مانند .

چنانچه همین فرد در همین مقاله در پاسخ مقاله بعدی اینجانب در موضوع "پاک شدن

همه نجاست ها در اول رضوان"در بهائیت بر اساس این عبارت اقدس که گفته"قد

انغمست الاشیاءفی بحر الطهاره" برای گریز از نتیجه بحث (که پاک شدن همه نجاسات

و قاذورات مثل خون و ادرار و مدفوع و خون و منی و...باشد) ،اشیاء را به معنی"انسان"

گرفته و گفته منظور از اشیاءدر این عبارت میرزا " انسان مشرک و اموال او"(!)می باشد

یعنی مشرکین و اموالشان نجس نیستند!

این بی بهره از علم ندانسته که"اشیاء" که در اینجا عام بکار برده شده به معنی

عامش یعنی همه اشیاء روی زمین است و بعد از آن مقیدی ذکر نشده که اشیاءرا از

معنی عامش جدا کرده باشد که او چنین حرفی را به غلط بگویدو عبارت عام اقدس

سخن از پاک شدن همه اشیاء دارد نه فقط مشرکین و اموال آنها چنانچه او پنداشته

است... وتازه خود میرزا در قسمت بعدی در اقدس تو دهنی به او زده و گفته

است:""و کذلک رفع الله حکم دون الطهاره عن کل الاشیاءو عن ملل اخری موهبه من

الله..." یعنی هم اشیاء و هم ملل دیگر در بحر طهارت داخل شدند!!

بنابراین ،میرزا ملل اخری را از اشیاء جدا کرده و این نشان می دهد که منظور او از

اشیاءچیزی غیر از مشرکین و انسانهای دیگر است و مقصودش پاک شدن همه

نجاسات است چنانچه در مورد پاک شدن نجاست منی هم همین امر را به صراحت ذکر

نموده است...(به مقاله 26 همین عنوان مراجعه فرمائید)

حالا این غیرتمند بهائی با این میزان بهره از علم و سواد فارسی و عربی می خواهد

موضوع ازدواج با محارم و اقارب را که نص صریح اقدس فقط تحریم زن پدر است رارفع و

رجوع نماید لذا ناشیانه متشبث به فرق بین محارم و اقارب شده و می گوید آنچه منظور

میرزا و بیت العدل است ازدواج با اقارب است نه محارم...!

بالاخره زن پدر از محارم است یا اقارب؟! مادر و خواهر مثل زن پدر محارمند یا اقارب؟!

اگر زن پدر محارمند چرا مادر و خواهر و ...محارم نباشند؟!

جناب کوشا همانطور که در معنی "اشیاء "گاف بزرگی از خود بجای گذاشتید بدانید در

اینجا نیز موجب معرفی جایگاه علمی خود برای خوانندگان آثارتان شدیدزیرا میرزا با

واژه "حرمت "می خواهد حدمحارم را معین کند چنانچه واژه محارم از همین ریشه تحریم

بمعنی "کسانی که ازدواج با آنها حرام است"می باشد و این را هر بچه محصلی که

اندکی با صرف و نحو عربی آشنا باشد می فهمد.میرزا می خواهد با عبارت "حرمت

علیکم ازواج آبائکم" بگوید حد محارم ،زن پدر است که ازدواج با او حرام است.اصلا صحبت

اقارب را پیش نکشیده است که شما برای فرار بگوئیداز میان اقارب فقط زن پدر حرام

است!

تازه به فرض هم که منظور میرزا اقارب باشد باز شما محکومید چون از میان اقارب فقط

زن پدر حرام است و بقیه اقارب در دایره تحریم نیستندهمچون مادر و خواهر و خاله و

عمه وخواهر زاده و برادر زاده و...زیرا هیچ نصی دال بر تحریم اینها در اقدس وجود ندارد!

استناد به حرف عبدالبهاء در مورد وسیعتر بودن دایره تحریم هم سودی به حال ایشان

ندارد زیرا اولا عبدالبها شارع نیست و فقط مبین است و تازه خود او هم موضوع را به بیت

العدل ارجاع داده و بیت العذل هم پس از سالها سکوت بالاخره گفته هنوز نمی تواند

حرفی بزند و دایره تحریم (محارم یا اقارب) را از زن پدر اتساع دهدو موضوع را به خود

نفوس مومنه ارجاع داده است!

اینکه کوشا ی غیرتمند بخواهد به نوعی مشکل اقدس را رفع و رجوع کند خوب است

ولی غیرت بی جا همان تعصب کوری است که در بهائیت آنرا هادم بنیان انسانی گفته

اند و کوشا باید این غیرت را به خاطر حفظ بنیان انسانی کنار بگذارد و به سخن میرزا در

انحصار تحریم ازدواج با اقارب و محارم به زن پدر ،ملتزم بماند.

با فحاشی به سردبیر بهائی پژوهی و ایراد انواع تهمت ها به ایشان (که مصداق روح و

ریحان بهائی است)هم راه به جائی نمی برد حتی او را با بنده عوضی گرفته و از فرط

تعصب اسم مرا که نویسنده این مقاله هستم ندیده و آنرا به سردبیر نسبت داده است !

بازهم در این زمینه با امثال او سخنانی دارم که اگر وقت مساعد پیش آید معروض

خواهم داشت.

.................ازدواج برادر و خواهر

ازدواج برادر و خواهر در طول تاریخ به دلایلی رواج داشته. ادیان هم به این مورد اشاره کردند. در تورات، انجیل و قران داستان ابراهیم نقل شده که با خواهرش سارا ازدواج کرده بوده. خانواده های سلطنتی و اشرافی در اورپا و غیره، پیش از کشف مشکل این مورد که کوتاه شدن خاندانشون بود، در اغلب به منظور حفظ قدرت، ثروت و اصل و نسب چندین سالهٔ خانوادشون، با برادر یا خواهر شون ازدواج میکردند.

Baha'i, Islam,Judaism, Christianity......

?Which one offers moral and ethical school of thoughts

None of them. Please refer to my post under

چرا مردم این عقاید رو هنوز باور دارند؟   

Here is a funny video from sheykh Daneshmand talking about Baha'i vs Moslem

//www.youtube.com/watch?v=VzCWzMoCx5Y

I said it is not in Baha'i faith

But many Baha'is do just like many people of other religions do this dirty thing.

Don't believe that Baha'ism is the army of Imam-i-Zaman.

These Haifan believers (the members of Haifan Baha'i Inc.) are the dirtiest (morally) beings.

They tell something, do something, accuse oppressors (Iranian Mullas), Support Oppressors (Americans & Its allies).

If you really want to taste their behaviour, enroll as a member see their activities, work with them, you will yourself realize how dirty they are. The most dirty & dubious are the Iranian Haifan Baha'is. I am sorry but this is what i realized.

I am sorry souri if I heart your sentiments about Bahaism. I know you are not a Bahai but you love Bahaullah so much. Do you love Joeal Marangella? Mason Remey? Fredrick Glaysher? Jaques Sogohomonian? Sobhe Azal also. or is your love only limited to Bahaolla?

FYI Souri

I have never had a conversation with you. And you are right, I am not Faryar Mansouri , but also not anyone you think I am. You could have easily written an email to Wahid regarding something which is unrelated to this blog, which is identities . I doubt if it was out of good intentions for someone else,  it was an opportunity to put me down in some way in public. I do not like being intimidated and man handled. Please take your argumentative and gossiping nature elsewhere.

No sorry I can't answer that question

I just confirm that These two persons are not the same. 

Respectfully;

The good behavior of the people, warms our heart and make us thankful.....  And the bad ones, just make us to recognize and appreciate the good ones!

I said this in defense of Faryar (not you)

Because of the past experience with you. You have insulted me in many occasions and you  know this very well. So, through this experience, I know for sure you can not be Faryar, as he is a very respectful and articulated person who would never insult me for the reason you did. 

The good behavior of the people, warms our heart and make us thankful.....  And the bad ones, just make us to recognize and appreciate the good ones!

Souri khnoom

Why is it anyone's business who I am? And if you are not Faryar or Admin I would like to know how you can "signed and approved" make such a claim? I really do not like gossip and hope that we can keep discussions to content otherwise this site becomes an unpleasant space.

Aryana

If you can trust me (and I hope you do) I can tell you for sure that this Truthseaker9 is not Faryar. Signed sealed and approved!

The good behavior of the people, warms our heart and make us thankful.....  And the bad ones, just make us to recognize and appreciate the good ones!

Jun-e-ammat

Denial is not a river in Egypt! 

I am a genuine critic because for all we know this Reza character could in fact be a ploy by the Bahai Internet Agency itself, under the guise of a Muslim detractor, to deflect attention from the fact that the US 7th Circuit Court of Appeals in Illinois just denied your US NSA its petition for a rehearing on a case you have already lost twice before. For all we know, you could be the author of this blog, Faryar.

So I'll go on record saying that the author of this blog is quite possibly a Baha'i attempting to muddy waters. Lord knows, your organization has a history of doing this sort of thing before. To wit,

HOSTAGE TO KHOMEINI by Robert Dreyfuss (New Benjamin Franklin House:
New York, 1980) pp.117-118 (Pdf pages 73-74)

//www.wlym.com/pdf/iclc/hostage.pdf

&

//www.archive.org/details/HostageToKhomeini

...Today the Bahai
cult is hated in Iran, and is considered correctly to be an arm of the
British Crown. During the destabilization of the Shah in 1978, it was
widely reported that in several instances the Bahai
cult secretly funded the Khomeini Shi’ite movement. In part, the money
would have flowed through the cult’s links to the same international
‘human rights’ organizations, such as Amnesty International, that
originally sponsored the anti-Shah movement in Iran. These movements
also derive from the “one world” currents associated with the Bahais
since the early 1900s. (If any Iranians have been misled on the question
of the Bahais by the supposed antipathy of Khomeini’s clique to the
Bahais, it should be noted that the Bahai cultists often deliberately encouraged anti-Bahai activities as camouflage)...

Also see pp. 115-116 (Pdf page 72)

-

May we be amongst those who are to bring about the transfiguration of the Earth - Yasna XXX 9

Admin

Please will you be kind enough to inform Wahid Azal that I am not Mr Mansouri, although according to his propoganda and to save face, anyone who criticises him is one and the same.

Wahid,

There is bad in every religion, as people are only human. But i only made a comment here because of your claim of being a "genuine critic". That Sir is not what you are.

Wahid Azal

Please do not think you can fool anyone to promote yourself as a "genuine critic". I have been witness to your numerous acitivities on this site under many IDs and you try to find ANY excuse to bash Bahais. You attempt to present yourself as a higher notch to the author of this blog, but you are not. I never forget blogs like the one below where you do not deem Bahais as even Iranian, and wish them to leave Iran. there areso many examples on the net where you have lied about their Human rights in Iran.

So please Sir, you may fool some but not the majority. You may consider yourself as well read, but with regards to bahais you just have an axe to grind. 

//iranian.com/main/blog/nur-i-azal/bahais-which-comes-first-iran-or-your-globalist-ideals-one-planet-one-people

You say here: "Time and again you've proven that you're not an Iranian. But if it's all the same to you, right now I'm shoving your Bahai propaganda where the sun don't shine! And since you have broached the issue of who gets to vote in a future Iran: certainly this doesn't include your British, American, Zionist and globalist non-Iranian leash holders either. The Iranian vote is an Iranian issue."

Incest

Actually, none of the Abrahamic religions are in any position to criticize anyone else over sex. Rabbinic speculations in Judaism, especially in the Talmud and Mishnah commentaries, is where much of this insanity originates and comes into Islam. The early rabbis weren't any better than the worst sex-obsessed mullah. I can quote you material from Jewish rabbinic texts that are so sallacious and pornographic that it would make the porn industry blush!

But the clincher here is the Haifan Bahai authorities who in the two cases cited attempted to cover up the incidents. The case in Peru was particuarly disturbing.

Incest is wrong - period! - although some recent studies claim that it is more common (albeit unreported) than generally appreciated. And its contemporary prevalence is more common and widespread in the West and the Anglo-European world than in many traditional societies. 

That aside, this is obviously not a Bahai-only issue. There are more important areas and cases to criticize the Haifan Bahais over than this completely fabricated non-issue (Bahais do not marry siblings), like the fact that the 7th Circuit Court of Appeals just denied the US NSA its petition for a rehearing.

-

May we be amongst those who are to bring about the transfiguration of the Earth - Yasna XXX 9

If one

incest were to discredit a religion then how about a case of rape? Or child molestation. You know where I am going so I say let us not go there. In any event Incest speaks more about the people doing it than their religion.

Anyway, Islam is not in a position to criticize anyone over sex. The rules in Islam are most draconian anti-women in the world. Now they want to make potshots at Baha'i. It is a bad move. 

2 recent Bahaí incest cases

BAHAI INCEST CASE IN PERU (2003-2004)
//gaybahai.yuku.com/forum/viewtopic/id/423

&

Just note these two cases are an exception, not a norm. I have grown up in a Bahaí family. Bahaís do not marry their siblings or relatives. These sorts of below the belt claims by Muslim detractors of Bahaism are what makes the job of us genuine critics all the more difficult, and lumps us with such utter losers like Reza.

Now the problem with the cases above from my point of view isn't so much that they happened, although that is bad in itself. The problem with the two cases above is that the Haifan Bahai administration attempted to cover up one incident and then denied the other one even happened until it had no choice but to admit it, and then when it admitted it it attempted to sleight of hand and deny aspects of the story.

-

May we be amongst those who are to bring about the transfiguration of the Earth - Yasna XXX 9

What is this vez vez?

Guys I said don't leave the toilet door open.

Bully and lavaat baz

All Iranians should condemn this sort of shameless bullying of the Bahais by a the same bunch who will turn to others once they are done with 1 group.

Can you imagine what nadeem or reza would do to the prisoners in EVIN??? 

We cant afford to let these schizophrenic monsters continue feeding and believing that decent Iranians regardless of their background will sit and watch and say nothing. 

I agree with Maziar

And with my good friend Aryana

Only one case?

Nadim Khan,

Only one case of incest and this will discredit a whole religion  ? Then how about the Muslim, Christians, Jews and other followers of the different religions who also did incests? How many cases of incest have you heard among the Muslims? Does this mean that Islam and Christian-ism also do favor the incest? Now, how about "Lavaat"? As you know well, Lavat with the family members is not prohibited but only "Makrouh" !

Then does it mean that every good Muslim can and does have sex with their brothers in-law according to the Islam's rules? 
Why do you generalize ?

The good behavior of the people, warms our heart and make us thankful.....  And the bad ones, just make us to recognize and appreciate the good ones!

The strife over trademark issue

Reza, See how the followers of Imam-i-Zaman are fighting among themselves for some useless symbols. 

//bahaifaith7thcircuitcourtofappeals.blogspot.com/

Aghaye Reza

I believe in what Wahid Azal Says. May be many Baha'is do this, but unofficially. This is not in their religion.

You can devote your time studying the various Baha'i Sects and their claims.

Agha Reza see this, it will help you a lot.

//www.sectsofbahais.com

Aghaye Shamseddin

THIS IS FOR YOU SIR

//www.scribd.com/NaserEmtesali

Divooneh

You have been ruhiized. You need an anti-ruhi dose.

take it :

//ruhibooks.blogspot.com

Dear Wahid

Please give a link of incest case of peru and please let us know if that case was related to Haifan Baha'is or Other Baha'is?

اختلافات جوکها و تفرقه افکنی ها تمام از منبع استحمار و استعمار

این اختلافات جوکها و تفرقه افکنی ها تمام از منبع استحمار و استعمار بین المللی نوع جدید سرچشمه میگیرد  مثلا بهایی دم دارد و با خواهرش عروسی میکند  یا ترک خر است و فارس یا عجم چرکین و یا کثیف است  یا رشتی بی غیرت و زنانشان ولو هستند و یا لر ها بی شعورند و اصفهانی ها خسیس هستند وغیره و راه هم همان راه  تفرقه افکنی است و بیچارگی بیشتر ما همه ما و داشتن رهبران نالایق و تمامیت خواه که آب به آسیابان دشمن میریزند و باحرکات و رفتار خود به این اختلافات زبانی و قومی دامن میزنند  دعوای شیعه و سنی  بهایی مسلمان مسیحی و ... همه ثمره برنامه زیزی و کار بی امان آنان است که ابسار دنیا را و منابع دنیارا بدست دارند و با دست داشتن در ارتباطات جمعی هرچه را که بخواهند بخورد ما میدهند.  اختلاف بین بلوچ و لر  ترک و فارس و شیعه و سنی  هم از شاهکارهای آنان است. و این است  سو استفاده از بیچارگی ما و نداشتن علم و دانش هم ارز آنان و مارا دنبال نخود های سیاه میدوانند و خودشان به علوم جدید و صنعت جدید مجهز شده اند و مارا گرد خرافات موهومات میچرخانند و از دین هم بعنوان یک حربه برای کوبیدن خود ما سو استفاده میکنند. در آمریکا بیشتر از شش هزار نوع مذهب و کلیسا و حتی کلیسا شیطان پرستان وجود دارد اگر اختلاف خوبست پس چرا در این کشور پرداختن به اختلاف جرم جزایی است و ممنوع؟

دین آدمکشی دین خون آیا بهاییت چنین است؟

بله، چنین است

Bahaism And Religious Assassination

آقای معترض به بهاییت

شما  اینبار اشتباه بزرگی مرتکب شدید

در خانه شیشه ای نشسته اید و بخارج سنگ پرتاب میکنید

فرض کنیم که در بهاییت ازدواج خواهر و برادر بقول شما حلال باشد

آیا شما یک نفر بهایی میشناسید که با برادرش یا خواهرش ازدواج کرده باشد؟

اما  میدانیم که هزاران مسلمان ازدواج موقت مینمایند..که این خود چیزی نیست جز فحشای اسلامی

اسلام دین  شمشیر  دین آدمکشی  دین خون  دین زن ستیزیست

آیا بهاییت چنین است؟

کشتار و اعدام بهاییان در ایران کم نیست

و آنانی که در زندانهای حکومت اسلامی بسر میبرند نیز کم نیستند.

بفرمایید چه آزاری از سوی بهاییان نسبت به مسلمانان عزیز وارد شده است؟

ابوالفضل بهمراهتون

Reza41=rezapci

Not ok

As a critic of Bahaism I can testify the subject of this blog is complete bullshit. Bahaism is many things and Bahais may be many things, but incest is a taboo in Bahaism as anywhere else. Yes, there have been Bahai incest cases (one in Peru and one in Iran more recently) but these are exceptions not the norm.

This kind of nonsense is what discredits any legitimate attempts to critique Bahaism. Do not attribute to ones ideological enemy what he/she/they does not do - and that goes for Bahais as well who do in fact often descend to attributing to their ideological enemies what they don't do just like their Muslim adversaries are doing to them. 

-

May we be amongst those who are to bring about the transfiguration of the Earth - Yasna XXX 9

..

divaneh jan there are some good akhoonds too  MAYBE.

but he sounds more like a BECH-CHE AKHOOND If you know what I mean.

happy new years with real oreganos!       Maziar