بنظر می رسد که دکتر عبدالکريم سروش، در رأس جماعتی که خود را «نوانديشان دينی» و «روشنفکران مسلمان» می خوانند، هر روز سخن تازه ای را مطرح می سازد که اگرچه تاکنون در ميان خود مسلمانان چندان تأثيری نداشته اما همواره کسانی را که مدعی لائيک و سکولار بودن هستند بشدت به هيجان می آورد. گوئی اين دوستان بر آن باورند که دکتر سروش، با هر قدم که بر می دارد، فاصلهء خود با آنان را کوتاه تر می کند. و لذا می پندارند سخن سروش می تواند وسيله ای باشد برای اثبات نظريات اين دوستان مدعی ـ آنگونه که اگر چندی بيشتر صبر کنيم، ايشان را خواهيم ديد که بکلی مواضع فکری خود رها کرده و به لائيک ها پيوسته است!
مثلاً، هفتهء گذشته، در عرض چند ساعت، سه چهار ای – ميل داشتم از سه چهار دوست پراکنده در نقاط مختلف عالم که دارای مضمون واحدی بودند: در سايت رسمی دکتر سروش، (که البته ظاهر نوعی کلوب هواخواهان ايشان را دارد)، اعلام شده که به زودی جديدترين کتاب ايشان به زبان انگليسی منتشر خواهد شد و او در اين کتاب آخرين تفکرات نوانديشانهء خويش دربارهء خدا و دين و وحی و پيامبری را مطرح ساخته است. عين عبارتی که در مقدمه مصاحبهء دکتر سروش با میشل هوبینک، که در بخش عربی رادیو جهانی هلند کار میکند، و به دو زبان انگليسی و فارسی در سايت مزبور آمده، چنين است: «محمد آفرینندهء قرآن است. این چیزی است که اصلاحگر مشهور ایرانی عبدالکریم سروش در کتاباش، بسط تجربهی نبوی، که قرار است ترجمهاش سال آینده منتشر شود، میگوید. سروش با این دیدگاه از بسیاری از اصلاحگران تندروی مسلمان پیشتر میرود... او مدعی است که قرآن نه تنها محصول شرایط تاریخی خاصی است که در بستر آن شکل گرفته است، بلکه برآمده از ذهن حضرت محمّد و تمام محدودیتهای بشری او نیز هست».
کاملاً می شد هيجان ارسال کنندگان ای ـ ميل ها را از فحوای کلامشان درک کرد . البته اين نکته نيز کاملاً معلوم بود که آنها نه بقيهء مطلب را خوانده اند، يا اگر خوانده اند موضوع را درک کرده اند، و نه سخنان دکتر سروش را در يک مصاحبهء توجيهی بعدی ديده اند؛ آنجا که پرسشگر می گويد: «در پاره ای از روزنامه ها و سایت های اینترنتی اخیراً آورده اند که دکتر سروش رسما نزول قرآن را از جانب خدا انکار کرده و آن را کلام بشری محمد دانسته است. آیا چنین است؟» و دکتر سروش پاسخ داده که: «شاید مزاح کرده اند یا خدای نکرده اغراض سیاسی و شخصی داشته اند!»
باری، با توجه به اين نوع نگرش جماعت لائيک ها به نظرات دکتر سروش، فکر کزدم اين هفته توضيح دهم که چرا فکر می کنم هيجان دوستان ما کاملاً بی پايه است و دکتر سروش و ديگرانی که ديدگاه هايي نظير او دارند هرگز قدمی به سوی آنها برنداشته و بر نمی دارند. و برای انجام اين توضيح لازم است ابتدا به اين نکته اشاره کنم که خود دکتر سروش و نيز اصطلاح نوانديشی دينی، هر دو يک پديده هائی متعلق به پس از انقلاب و حتی پس از اتمام جنگ ايران و عراق محسوب می شوند. يعنی، اگرچه ريشه های نوانديشی دينی در ايران را در مسيری آغاز شده از سيد جمال الدين اسدآبادی تا دکتر علی شريعتی جستجو می کنند اما، بايد توجه داشت که آن کوشش ها با آنچه در انديشه های دکتر سروش مطرح می شود تفاوتی اساسی دارند. آنها در دوری از و تخالف انديشندگانشان با قدرت سياسی وقت عمل می کرده اند اما دکتر سروش در دل اسلام مجهز به قدرت سياسی مطرح شده و انديشه می ورزد و، در نتيجه، درک معنا و مضمون انديشه اش بدون توجه به ارتباط آن با حکومت اسلامی ناممکن است.
اما چرا دکتر سروش را پديدهء ماقبل انقلاب اسلامی نمی دانم. دکتر سروش بچه مسلمانی پروردهء مدراس قائميه و مرتضوی و بالاخره دبيرستان مشهور علوی (متعلق به مذهبی هائی همچون کرباسچيان، و نخستين اقامتگاه آيت الله خمينی در بازگشت به ايران) است که پس از فعالیت در انجمن حجتيه، و نيز پس از رها کردن تحصيلات در رشتهء دندانپزشکی دانشگاه تهران، در انگلستان تحصيل فلسفه کرده است. او، پيش از پيروزی انقلاب، و هنگام اقامت در انگلستان، از سرکردگان «انجمن انديشه» بود که دکتر ابوالحسن بنی صدر آن را رهبری می کرد و سروش نيز در جلساتی هفتگی اين انجمن، در پلی تکنيک لندن، برای اعضاء انجمن های اسلامی پراکنده در آن شهر درس اسلام شناسی می داد و کسی بود با ديدگاهی بينابين دکتر شريعتی و مهندس بازرگان. انقلاب هم که شد بچه مسلمان های دانشگاه های لندن سفارت را فتح کردند و دکتر سروش را بر تارک خود نشاندند و سپس ايشان را راهی تهران کردند. در تهران، هنگامی که «امام» ـ لابد پس از ديدن رفيق مائو در رؤيا ـ عزم بر براه انداختن انقلاب فرهنگی کرد، او يکی از دستچين شده های آن رهبر بود.
پس، تا اينجای قضيه، سروش هم يکی بود از ده ها نخبهء انقلاب اسلامی که اگرچه عبا و عمامه و نعلين نداشت، و بجای کار فقه به کار حکمت اسلامی مشغول بود اما، اسلاميت انقلاب و رهبری آيت الله خمينی و ديگر روحانيون همراه او را پذيرفته و در خط آنها فکر و عمل می کرد.
البته، در اين زمينه، همهء کسانی که اکنون در ايران با عناوين مستعار «اصلاح طلبان مسلمان» و «نوانديشان مذهبی» شناخته می شوند با او در ساختن و پرداختن مبانی نظری و عملی حکومت اسلامی همراه و همکار بودند و، در واقع، شايد وفادارترين و مؤمن ترين عناصر انقلاب اسلامی محسوب می شدند. همين ايمان و وفاداری نيز عاقبت موجب شد که، پس از حمله ارتش عراق به خاک ايران، بعنوان فرماندهان و استراتژيست های بسيج و سپاه، در جنگ شرکت کنند. بدينسان، جنگ موجب شد تا بخش اعظم اين نيروها برای مدت درازی از تهران و مراکز قدرت دور شوند.
اما پايان جنگ همراه بود با آشکار شدن واقعيت تسلط دزدان مؤتلفه بر اقتصاد کشور، گشاده تر شدن درهء اختلاف طبقاتی در ايران، و جاخوش کردن دينکارانی که تا ديروز غير انقلابی و حتی ضد انقلابی محسوب می شدند و در غياب «انقلابيون به جنگ رفته» مواضع قدرت را فتح کرده بودند. و کشف اين واقعيت واکنش های گوناگونی را در ميان انقلابيون موجب شد.
در آن زمان، اين باز آمدگان از جنگ کلاً به دو دسته تقسيم می شدند: يک دسته آنها بودند که در زمينهء حکمت و شريعت اسلامی سوادی نداشتند و تنها بمدد شور و شعور کور خود در جبهه ها گل کرده بودند و در پايان جنگ نيز توانستند، بصورت نظاميان رام دست دينکاران به قدرت رسيده، پايه های حکومت آنان را تثبيت کنند و اکنون هم سرداران سپاه و بسيج و ارتشبد و ايستاده پشت سر دينکاران قدرتمند و حاکم محسوب می شوند.
دستهء دوم اما همانها بودند که در سرآغاز انقلاب خود را مالک و صاحب انقلاب و موتور فکری آن می دانستند و اکنون می ديدند که «ارتجاعيون» (در فرهنگ انقلابی مقتبس از مارکسيست ـ لنينيست هاشان) با يک کودتای نامرئی آنها را بيرون دحاکميت جا گذاشته اند.
بدينسان مبارزه ای سخت ميان حاکمان دينکار و ارتش اوباششان از يکسو، و انقلابيون کنار گذاشته شده، از سوی ديگر، آغاز شد. در اين مبارزه، اسلحهء اساسی انقلابيون چيزی نبود جز توسل به «نظريه سازی» بمنظور آنکه پايه های مشروعيت رقيب شان را سست کنند، بی آنکه بر اندام خود حکومت اسلامی صدمه ای بخورد. در واقع اکنون دو دهه است که اين فرمول طلائی نوانديشی دينی و اصلاح طلبی غير براندازانه را تريف و تبيين می کند.
نشريهء «کيان» و حلقهء مشهور نويسندگانش از همين بستر سر بر کشيدند و رفتار در راهی را آغاز کردند که در دوم خرداد 1376، با بقدرت رسيدن خاتمی، به اوج خود رسيد و با نام مستعار «اصلاحات» تثبيت شد. «انقلابيون» ديروز می پنداشتند که پيروز شده و مواضع قدرت را، هم در قوهء مجريه و هم در قوهء مقننه، از ارتجاعيون پس گرفته اند. در اين راهپيمائی بزرگ دکتر عبدالکريم سروش يکی از پاهای استوار محسوب می شد و افکار و نوشته هايش خوراک کافی برای در افتادن اصلاح طلبان با دينکاران محافظه کار و چپاولگر حاکم را فراهم می ساخت. در واقع، در اين دوره بود که خطوط هويت کنونی دکتر سروش ترسيم و مشخص شد و نام او بعنوان نظريه پرداز جنبش نوانديشی دينی و اصلاحات اسلامی مطرح گرديد.
باری، به همهء دلايلی که بر شمردم، بنظر من، محدوهء جغرافيائی و عمق دستگاه نظری دکتر سروش را تنها در صورتی می توان بخوبی دريافت که بکوشيم تا سير انديشهء او را در ارتباط آن با وضعيت سياسی حکومت اسلامی تعقيب کنيم و، برای رسيدن به اين اشراف، بايد بخصوص به اين امر توجه داشته باشيم که «حکومت اسلامی ولی فقيه» بر چه پايه هائی استوار است و چگونه می تواند سلطهء بلامنازع خود بر قدرت را توجيه کرده و فقط نوکران و اوباش حلقه بگوش و جلادمآب را در دور و بر خود نگهدارد و به رقيب «انقلابی» خويش اجازهء نفوذ ندهد.
ترديدی نيست که پايهء اول ساختمان اين حکومت در اين عبارت نهفته است که «دين ما عين سياست ما است». اين نخستين اصلی است که همهء ساختارهای حکومت اسلامی بر آن بنا شده اند.
در عين حال توجه کنيم که در اين عبارت، منظور گوينده ـ آيت الله خمينی ـ از «دين ما» نه دين اسلام که مذهب تشيع، و نيز نه همهء نحله های مختلف تشيع، که نوع دوازده امامی آن است. و حکومت اسلامی، با در دست داشتن اين فيلتر، براحتی ملت ايران را به دو دسته تقسيم کرده است و دسته ای را «خودی» فرض کرده و دسته ای ديگر را «غير خودی» ـ يا، در واقع، «بيگانه» ـ اعلام می دارد. دکتر سروش و همفکرانش هرگز بر اين امر نيز ايرادی نداشته اند، چه رسد که بخواهند آن را رد کنند. تا اينجای کار دکتر سروش و همفکرانش هرگز با تفکيک و تبعيض ناشی از اين اصل مشکلی نداشته و ندارند.
در عين حال، روشن است که اصل «دين ما عين سياست ما است» به معنای نفی کامل انديشهء سکولار هم هست. در اين زمينه نيز همهء نوانديشان مذهبی از نوع دکتر سروش همواره مخالفت خود با سکولاريسم را به وضوح اعلام و آشکار ساخته اند. دبيرکل حزب مشارکت اسلامی، در آغاز تشکيل اين حزب رسماً می گفت که: «حزب ما در دو جبهه می جنگد: جبههء جنگ با ارتجاع و جبههء جنگ با سکولاريسم».
همين چندی پيش، دکتر سروش در کنفرانسی در پاريس، با غرور تمام به مستمعان مسيحی و مسلمان خود مژده داد که اساساً عصر سکولاريسم به پايان رسيده، علم اهميت و صلابت خود را از دست داده، و عصر بازگشت دين فرا رسيده است؛ و افزود که: «بازگشت دین در عصر سکولار زدایی با گذشته متفاوت خواهد بود، زیرا این بار علم با قد و قامت پیشین در برابر دین ظاهر نخواهد شد. علم وجهه اولوهیت خود در قرون ۱۷ و ۱۸ را از دست داده و بسیار نحیف تر شده است. اکنون همه ما می دانیم که موقعیت علم حتی در دنیای آکادمیک بسیار ضعیف تر از گذشته است».
بدينسان، دکتر سروش هرگز با اصل «دين ما عين سياست ما است» مشکلی نداشته و همواره در جهت توجيه و تقويت آن سخن گفته است؛ و سخنان او در مورد فقه و شريعت و وحی و جز اين ها را نمی توان برآمده از زيرمتنی سکولاريستی دانست بلکه، برعکس، همواره کوشش اصلی ايشان آن بوده که ـ در حين مبارزه با آنچه در زبان نوانديشان مذهبی ايران «ارتجاع» خوانده می شود ـ راه را بر سکولاريست ها ببندند و آنها را نيروهائی در حال انقراض معرفی کنند.
حال به پايه دوم حکومت اسلامی بپردازيم که از دل پايه اول بيرون کشيده می شود و می گويد که «در حکومت اسلامی، حاکميت با فقيه و در رأس آنها ولی فقيه است». همانگونه که می دانيم، اين پايهء حکومت اسلامی ايران مدت ها پس از پيروزی انقلاب، تا تشکيل مجلس خبرگان (بجای مجلس مؤسسان)، مطرح نشده بود، و تنها پس از تشکيل غير قانونی آن مجلس، و همراه با مانورهای شگفت انگيز دينکاران متحد شده برای کسب قدرت، سلطنت فقهای امامی را، بعنوان محور اجرائی حکومت اسلامی، بر صدر قانون اساسی جديد نشاند.
نتيجه تثبيت اين اصل پيدايش انشقاق جديدی در خود جامعهء دينداران تشيع دوازده امامی بود و حاکميت جا افتادهء فقها اکنون کل مؤمنان را نيز به دوسته تقسيم کرد: فقها و ديگران؛ که اين خود گرته ای از نظام «تقليد» بود که شکل حکومتی می يافت.
در قانون اساسی جديد فقه و شريعت دوازده امامی بالاتر از قانون، و مبنای استخراج مفاد آن، قرار گرفت و دينکاران امامی متوليان انحصاری حکومت شدند و «دينکار ـ آخوند ـ روحانی» ی برگزيدهء آنان نيز صاحب حکومت و ولی امر مسلمين گشت و فقهای امامی (از آيت الله عظمی های حکومتی گرفته تا طلاب يک تا قبای حوزه های علميه») شهروندان درجه يک محسوب شدند، اغلب مصادر قدرت را تصاحب کردند، و «کت و شلواری ها» و «درجه دارها» نيز در رديف بازوان اجرائی و نوکران گوش بفرمان آنان درآمدند.
در عين حال، پديدهء جديدی که از دل همين پايهء دوم استخراج شد، لزوم «التزام عملی به ولايت فقيه» برای احراز مقامات حکومتی بود که سرآمدی بلامنازع دينکاران را قطعی می کرد. اين پايه نيز بصورت فيلتری برای تشخيص خودی از ناخودی (در بين خودی های مؤمن به حکومت اسلامی حتی) مورد استفاده قرار گرفت و حتی هر «روحانی ناملتزم» را از سلک روحانيون قدرتمند خارج ساخت و به دادگاه ويژهء روحانيت سپرد و خانه نشين کرد.
حال اگر خوب توجه کنيم می بينيم که اگرچه گروه موسوم به نوانديشان دينی و روشنفکران مسلمان و اصلاح طلبان معتقد به حکومت اسلامی با اصل اول مشکلی نداشته و تقويت کنندهء آن هم بوده اند اما، طبعاً، مشکل کارکردی و ساختاری آنان با همين اصل دوم است که عملاً دست آنان را از مصادر قدرت واقعی کوتاه می سازد و، حتی اگر صد در صد هم «ذوب در ولايت» شده باشند، همچنان آنان را به شهروند درجه يک تبديل نمی کند. از لحاظ قدرت نهائی تصميم گيری، خودی های غير معممی نظير رئيس قوهء مقننه (حداد عادل) و قوهء مجريه (احمدی نژاد) اساساً محلی از اعراب ندارند، چه رسد به آنها که از روز نخست سياه لشگر حاکميت را تشکيل می دادند و ـ از وزارت تا شورای انقلاب فرهنگی ـ کارشان صرفاً اجرای منويات دينکاران بوده است.
حال اگر جريانات سياسی ـ فرهنگی کشورمان را يکبار هم از اين ديدگاه مرور کنيم می بينيم که، در طول 20 سالهء اخير، و در «تنازع بقا»ی مابين غير معمم های خودی و معمم های ذوب نشده در ولايت فقيه از يکسو، و دينکاران نشسته بر سرير قدرت، از سوی ديگر، همهء وجههء همت «نوانديشان دينی» مصروف کاستن از مشروعيت اين دينکاران و جا باز کردن برای خودشان شده است. اينجا ميدان عمل و آماجگاه نوانديشی دينی در ايران است: حفظ جمهوری اسلامی همراه با خلع يد از دينکاران حاکم.
متقابلاً دينکاران حاکم نيز، در عين مبارزهء مستمر با سکولاريسم که آنان را مخلوع از قدرت می خواهد، و برای حفظ مزايای انحصاری خويش، با استفاده از لشگر نوکران نظامی و غير نظامی خود، در برابر همين روند «نوانديشی و اصلاح طلبی ضد سکولار» مقاومتی گاه حتی سرکوبگرانه کرده اند. پس، آشکار است که در اين منازعه، طرفين دعوا بر سر يک چيز توافق اصولی دارند و آن «تخاصم با سکولاريسم» است.
بنظر من، حملات نظری اين دسته از نوانديشان مذهبی در ايران هميشه «حکومت دينکاران» را آماج خود قرار داده و هرگز به سست کردن مبانی «حکومت مذهبی» نپرداخته است. يعنی آنها همواره کوشيده اند ـ در عين تظاهر به حکمت گوئی و فلسفيدن ـ صرفاً و مستقيماً مبانی مشروعيت انحصاری فقها در امر حکومت کردن را مورد پرسش قرار دهند و نه بيشتر؛ و لذا کوشش نظری آنها نيز تنها در اين حوزهء تنگ و باريک معنا می گيرد؛ و اگر بخواهيم به کنه نظر آنها پی ببريم چاره ای نداريم جز آنکه آن را بر پسزمينهء اين تقابل داخلی بين خودی ها مورد بازديد قرار دهيم.
آنجا که پای سکولاريسم در ميان باشد، دکتر سروش و همگنانش بالاترين کوشش خود را بکار می برند تا ضرورت وجودی آن را انکار کنند، حتی اگر اين کار منجر به آن شود که حکومت دينی را با سکولار خواندن خود اسلام از خطر برهانند. مثلاً، به سخنان دکتر سروش در همان کنفرانس پاريس گوش کنيد، آنجا که او به معانی و سطوح مختلف سکولاریسم در جهان غرب اشاره می کند و می گويد: «یکی افول و کاهش قدرت مذهب؛ و دیگری جدایی حکومت از کلیساست. معنای سوم از بین رفتن اقتدار روحانیت در امور روزمره زندگی و حذف نفوذ کلیسا از همهء نهادهای اجتماعی نظیر اقتصاد، بازار و آموزش و پرورش است». و ادامه می دهد که: «به این معنای اخیر، دین اسلام همیشه سکولار بوده است. زیرا بر خلاف مسیحیت، در اسلام اموری نظیر ازدواج، روزه، حج، خرید و فروش و غیره بدون حضور روحانیت قابل انجام هستند و مشروعیت دارند... به این معنا، سکولاریسم در تعالیم اسلامی وجود داشته و دارد. در حالیکه در مسیحیت چنین نبود (و) بنابراین، سکولاریزاسیون به معنای رهایی از همهء این قیود مذهبی بود. اما در اسلام بیشتر ابعاد دین سکولار بوده است. در اسلام شما نیازی ندارید که تجدید سکولاریزاسیون کنید. تنها سیاست است که شاید نیازی به سکولاریزاسیون به معنای دوم داشته باشد».
با اينگونه استنتاج های سرهم بندی شده، دکتر سروش، در واقع، مدعی آن است که مشکل حکومت اسلامی ايران در اسلامی بودنش نيست بلکه مشکل آن را بايد در دخالت روحانيت در حکومت دانست. يعنی، بی قشر فقها، حکومت اسلامی می تواند بکار خود ادامه دهد و نيازی نيست تا از طريق اعمال «سکولاريزاسيون» آن را «از مذهب جدا کرد».
البته، صرفنظر از اين پديدهء از درون متضاد و عجيب موسوم به «دين سکولار اسلام» که خود می تواند موضوع بحث مستقلی باشد، همينجا به اين نکتهء فرعی اشاره کنم که دکتر سروش توضيح نمی دهد که وقتی قشر دينکار از قدرت عزل شد اما حکومت اسلامی باقی ماند، آنگاه، تکليف تشخيص اسلامی بودن يا نبودن امور را چه کسی تعيين خواهد کرد؛ و آيا از آن پس بايد حکومت اسلامی را حکومت حکما و فلاسفهء اسلامی دانست؟
باری، به سخن ابتدای اين مطلب برگرديم. بنظر من، عقايد دکتر سروش در مورد آفريده شدن قرآن بوسيلهء پيامبر را نيز نمی توان بدون توجه به کوشش او برای نفی انحصار قدرت حکومت اسلامی در دست فقها درک کرد و جملات ای ـ ميل شدهء دوستان به هيجان آمدهء ما نيز، در عمق خود، حمله ای ديگر به جمع فقهائی محسوب می شوند که خود را «جانشيان عام پيامبر و امام» می دانند. به اين جملات از همان مصاحبهء دکتر سروش با میشل هوبینک، توجه کنيد: «روحانیون ایران در استفاده از منابع فلسفی سنت شیعی برای گشودن افقهایی تازه به روی فهم دینی ما مردد هستند. آنها قدرتشان را بر پایهی فهمی محافظه کارانه از دین مستحکم کردهاند و هراس دارند که مبادا با گشودن باب بحث دربارهء مسایلی از قبیل ماهیت نبوت، همه چیزشان از دست برود».
من، بدليل گريزناپذيری وجود دين در جوامع کنونی بشری، همواره خود را يکی از استقبال کنندگان از نوانديشی راستين دينی و متغير ساختن فهم انسان از آفرينش ـ در همهء معانی و ابعاد آن و بر اساس مقتضيات و زبان قابل فهم زمانه ـ می دانم. بهمين دليل کوشش کسانی همچون دکتر سروش در راستای لغو سنگوارگی شريعت و فقه را بلقوه کار بسيار مفيدی بمی دانم. اما، در عين حال، معتقدم که اين بالقوگی تاکنون به فعل درنيامده است چرا که پيوستگی خلل ناپذير دکتر سروش و ساير «نوانديشان دينی» ايران به اصل «دين ما عين سياست ما است»، و قرار دادن اين نوانديشی بر يک متن سياسی قدرتمدار، موجب می شود تا کوشش های آنان عقيم بماند.
ما اگر به تاريخ روند نوانديشی در اديان مختلف توجه کنيم در می يابيم که اين اکسير را کسی نمی تواند از بيرون از حيطهء کار دينکاران تزريق و اداره و هدايت کند و بکوشد تا، از طريق انکار اهميت قشر دينکاران، در انديشهء خود آنان تحول ايجاد نمايد. نوانديشی دينی (در سطح شريعت و فقه، و نه در مقياس فلسفه و حکمت) همواره بدست دينکاران نوآوری انجام گرفته است که در داخل صفوف روحانيت حضوری مؤثر داشته اند و توانسته اند، چه با حرکتی تدريجی و چه بصورت مبارزاتی انقلابی، فهم شريعتمدار از دين را دگرگون سازند.
به عبارت ديگر، دکتر سروش و همگنانش هرگز نخواهند توانست بدون توسل به سکولاريسم (آن هم نه تنها در معنای جدا کردن مسجد و کليسا از دولت، که در معنای جدا کردن دين و مذهب و شريعت از حکومت) تحولی بنيادين در زندگی مذهبی مردم ما ايجاد کنند و جريانی همچون پروتستانتيزم را در داخل باورمندی های امامی ايجاد نمايند. اين وظيفه بر عهدهء خود روحانيون (همچون لوتر و کالون در غرب و شيخ احمد احسائی و سيد محمدعلی باب در ايران) گذاشته شده است، هرچند که اين تجربه ها نيز چندان بدون خونريزی متحقق نشده اند. به عبارت ديگر، در مسير نوانديشی دينی، دينکارانی همچون مجتهد شبستری يا محسن کديور می توانند بسا بيشتر از دکتر سروش و دکتر عليرضا علوی تبار مؤثر و مفيد باشند.
اما، چگونه است که مجتهد شبستری يا محسن کديور و ديگر همگنانشان، در عين حضور در داخل صفوف دينکاران، و با تسلط اجتهادی بر مسائل مربوط به تفقه، نيز نمی تواند ديوارهای سنگی محافظه کاری را بشکنند و در جهان غمزدهء دينداران امامی حرکتی زندگی ساز ايجاد کنند؟
من پاسخ به اين پرسش را نيز در وفاداری به همان اصل نخستينی می دانم که دکتر سروش هم سخت به آن وابسته است. بگذاريد سخن خود دکتر سروش را تکرار کنم که می گفت: «روحانیون ايران... قدرت شان را بر پایهء فهمی محافظه کارانه از دین مستحکم کردهاند و هراس دارند که مبادا با گشودن باب بحث دربارهء مسایلی از قبیل ماهیت نبوت، همه چیزشان از دست برود». براستی چگونه است که دکتر سروش اين يکی را می بيند اما از ديدار آن يکی غافل است؟ چرا نمی تواند، يا نمی خواهد، پای زشت طاووس عليين شدهء «دين ما عين سياست ما است» را ببيند؟ آيا نه اينکه روحانيت محافظه کار و سنتی، حتی در دوری از قدرت نيز، همواره در حال جنگيدن با نوانديشی دينی بوده است؟ چه رسد اکنون که که خود حکومت را هم تصرف کرده باشد؟
آقای خامنه ای، تکيه زده بر ثروت باد آوردهء نفت، همهء حوزه های علميه را خريده و جيره خوار خود کرده است، بسيج و پاسدار را توانمند ساخته و بجان ديگران انداخته است، نوکرانش را به نمايندگی مجلس و امامت جمعه گماشته است، و سازمان اطلاعاتش را از هارترين عناصر انبوه کرده است. در اين وضعيت چگونه می توان انتظار داشت که «نوانديشی دينی» ـ آن هم بيرون از جمع دينکاران و در ترشحات قلم کسانی چون دکتر سروش ـ راهی به دهی ببرد؟
معنای ديگر سخن من آن است که بدون طرد اصل اولی که گفتم برانداختن اصل دوم (که دست و پای نوانديشی را بسته است) ممکن نيست. اين دومين اصل، جانمايهء خويش را از آن اولی می گيرد و، در نتيجه، نوانديشی نوع سروش را تبديل به امری بی اثر و منتفی می کند.
با آنچه فکر می کنم اين پرسش آخر نيز بايد برای دوستانی که آن ای ـ ميل ها را برای من فرستاده اند مطرح شده باشد: براستی چرا خود دکتر سروش به انکار آن اصل اول نمی پردازد و همچنان به عناد خود با سکولاريسم ادامه می دهد؛ در حالی که آدمی چون او نمی تواند به مفيديت سکولاريسم در تحقق پروژهء نوانديشی دينی فکر و توجه نکرده باشد؟
اجازه دهيد مطلب اين هفته را با پاسخی شخصی به همين پرسش آخرين به پايان رسانم: دکتر سروش، بخاطر محدود کردن انديشهء خود به مبارزه با اصل دوم و کنار نهادن کامل اصل اول، تنها تا زمانی می تواند بعنوان يک شخصيت برجستهء نوانديش مطرح باشد که حکومت اسلامی ايران وجود داشته و بصورت تهديدی برای جهان غرب مطرح باشد.
می دانيم که اکنون بنيادگرائی مبتنی بر ولايت فقيه، مهدويت خونخوار و انتحاری (يا به تعبير آقای عطاء الله مهاجرانی، «استشهادی») موجب آن شده است که بخشی از سياستمداران خوش خيال غربی بدنبال يافتن بديلی کم خرج برای حکومت اسلامی برآيند و، در اين راستا، بی خبر از نکاتی که عرض کردم، دست توسل به دامن نوانديشان و اصلاح طلبان نوع سيد محمد خاتمی و دکتر عبدالکريم سروش بزنند و تصور کنند که اينها می توانند اسلامی متمدن و امروزی را جانشين اسلام آشوبگر و بلا آفرين حاکم بر ايران کنند. در اين محاسبه آنچه مغفول می ماند نقش مهم همين نوانديشان و اصلاح طلبان در پايدار ماندن حکومت اسلامی و جلوگيری از برقراری سکولاريسم است.
يعنی، اگر ـ حتی با پذيرش ريسک متهم شدن به خوشبينی مفرط ـ مبارزات سکولارهای ايران منجر به انحلال حکومت اسلامی و راندن دينکاران به حوزه های علميه شان شود و بحث نوانديشی دينی هم، بجای مطرح بودن کنونی اش در برخی از دانشگاه های سياست زدهء اروپا و آمريکا، به منزلگاه طبيعی خود در قم و مشهد منتقل گردد، آنگاه تکليف دکتر سروش و ديگر نوانديشان، که به ناز طبيبان غربی عادت کرده اند، چه خواهد بود؟ بنظر من، دکتر سروش نسبت به پاسخ اين پرسش، خود بيش از هر کس ديگری وقوف دارد.
برگرفته از سايت «سکولاريسم نو»
www.NewSecularism.com
Recently by Esmail Nooriala | Comments | Date |
---|---|---|
«شورای ملی» در ترازوی سنجش | 7 | Sep 25, 2012 |
ماه مرگ و بی مرگی | - | Aug 12, 2012 |
رهبر کاریزماتیک یا انتخابی؟ | 2 | Aug 06, 2012 |
Person | About | Day |
---|---|---|
نسرین ستوده: زندانی روز | Dec 04 | |
Saeed Malekpour: Prisoner of the day | Lawyer says death sentence suspended | Dec 03 |
Majid Tavakoli: Prisoner of the day | Iterview with mother | Dec 02 |
احسان نراقی: جامعه شناس و نویسنده ۱۳۰۵-۱۳۹۱ | Dec 02 | |
Nasrin Sotoudeh: Prisoner of the day | 46 days on hunger strike | Dec 01 |
Nasrin Sotoudeh: Graffiti | In Barcelona | Nov 30 |
گوهر عشقی: مادر ستار بهشتی | Nov 30 | |
Abdollah Momeni: Prisoner of the day | Activist denied leave and family visits for 1.5 years | Nov 30 |
محمد کلالی: یکی از حمله کنندگان به سفارت ایران در برلین | Nov 29 | |
Habibollah Golparipour: Prisoner of the day | Kurdish Activist on Death Row | Nov 28 |
To: Ali
by Mona 19 on Tue Feb 26, 2008 06:20 AM PSTSEAGULL answered your Questions, Please read it couple of times!!!( that 's my humble suggestion)
Let me explain it to you this way:
as long as creation continues, humankind will always be in need for guidance, in fulfillment of what is known as the eternal Covenant of God, which He established with humanity: that in return for obedience to His laws and teachings, He would not let us go astray. After all, even angels will continue to need guidance according to the Holy Qur'an:
"Say, if there were settled on earth angels walking about in peace and quiet, We should certainly have sent them down from heaven an angel for an apostle."
Qur'an 17:95
* * * * *
Some verses from the Holy Qur'an about the continuation and renewal of creation:
[21.104] On the day when We will roll up heaven like the rolling up of the scroll for writings, as We originated the first creation, (so) We shall reproduce it; a promise (binding on Us); surely We will bring it about.
[29.19-20] See they not how Allah originates creation, then repeats it: truly that is easy for Allah. Say: Travel in the earth and see how He makes the first creation, then Allah creates the latter creation; surely Allah has power over all things.
[50.15] Were We then fatigued with the first creation? Yet are they in doubt with regard to a new creation.
and there are so many verses in Holy Quran about Rejection of the New Religion, and here are some:
"Do men think when they say `We believe' they shall be let alone and not be put to proof?"
- Qur'an 29:2
It has always been the wont of people to reject the new Messengers of God, and the Religions they bring. This has happened to every Messenger:
"Ah! Alas for (My) Servants! There comes not a messenger to them but they mock him!"
- Qur'an 36:30
"But if they reject you, so indeed were rejected before you apostles who came with clear arguments and scriptures and the illuminating book."
- Qur'an 3:184
".. and every nation purposed to seize their Messenger and argued falsely, (thinking) thereby to refute the Truth. "
- Qur'an 40:5
It should be worthwhile to contemplate on the reasons why this has been the case, notwithstanding the clear evidence presented by the Messengers, and notwithstanding the fact that in most cases, the followers of the earlier religions, were fully expecting the coming of the new Messenger, and were ardently praying to God to hasten His advent.
When we study the sacred books of all religions, and specially the Qur'an (and also to some extent the history books), we begin to see patterns and find clues to the reasons for such rejection and opposition. Hopefully, becoming aware of these reasons, and understanding them, would help us avoid making the same mistakes, which we condemned the generations of old for.
Respectfully,
Mona
P.S. Ali, You really don't need to answer me, but please read and reflect on what has been told!!!
And Thank You for reading my long comment :)
Sha'ad va salamat basheed.
To Seagull
by Ali (not verified) on Mon Feb 25, 2008 11:12 PM PSTI am not contesting the concept of progressive revelation, of course throughout history great Prophets have succeeded each other and each has added to the revelations of the previous one.
If you read the Quran, it constantly reminds people that the message of Prophet Mohammad is the VALIDATION of the message of Jesus, Moses, Ibrahim, Noah, Younes, Yousef, Loot, Davood, Soleyman...etc that the Quran even validates very ancient Holy scriptures such as "Zaboor" which were revealed thousands of years ago. Nowhere in the Quran it ever says that the previous Holy books have "expired" so we need a new message!! As a matter of fact it constantly encourages people of other religions to read and follow their own Holy book. If a particular group of people get corrupted by violence, corruption and poverty, the Quran says that it is because they do not follow the Divine instructions properly, not because they are following an "expired" Holy book!! So, the interpretation of "progressive revelation" promoted by the Bahai faith is, in my opinion, the complete opposite of other religions.
Another point is that, as I mentioned before, each Prophet has added something new and original to the Divine guidance. And the new contribution has always been so powerful that it has, each time, changed the course of human history; It has caused great empires to fall, social structures to change, science and philosophy, mysticism and spirituality to flourish all over the world...etc But as I read the Bahai scriptures and speak to Bahais such as yourself, I see absolutely no original contribution that I can extracted from it. It is just repeating many humanitarian concepts and some rules that existed in other religions and ideologies way before Bahaism and which were even promoted, with much more sophistication, by Western secular philosophers.
Nowadays, there are many spiritual leaders and Gurus and authors who prescribe their own spiritual practices, gives speeches and promote humanitarian ideas and some of them have millions of followers. But that doesn't mean that everyone of them is a "Prophet" and in the same league as Jesus and Mohammad!!
Seagulls argument only
by hooshang (not verified) on Mon Feb 25, 2008 07:54 PM PSTSeagulls argument only validates Islam and sematic religions with attestation to a true continium of a message from GOD. Bahaii religion wants to take a totally new direction in theologic concept and Seagull is not honest to share that like it is. The truth is that Bahaiism has a novel interpretation of divine and if they don't get in to this new angle then they have nothing more to offer than Islam, christianity and judaisim has already offered. Khatem on Nabbiien for Mohammad makes a lot of sense when Bahaiis try to interpret the world from the theological eyes of Islam because there is nothing to add. If you get in to their metaphoric description of the theology you are asking for totally new ball game which I am too tired to explain right now but I promise I will soon.
It is not just about social norms!!!
by seagull (not verified) on Mon Feb 25, 2008 06:01 PM PSTAli, it will take a lot of reading and reflection to arrive to the destination you are looking for. I can suggest that you if you wish read the Book of Certitued, Kitabe Ighann. Most your questions are addressed in that book but i try to expalin in a nutsell!
If it was not necessary for new revelations, Adam would have been enough, why Abraham, Moses, Jesus, Mohammad....? If social, spiritual, and mental capacity of men are on a continuous progress, then religion must also become progressive or be progressive in nature to serve its purpose.
This is a low of spiritual evolution, and constant revelations from the Almighty.
As you are well aware all prophets promised a return yet every time a revelation appeared it was met with rejection of the masses. Why would God want to do that? well God did not, it is man who rejects based on his own standard unaware or uninformed of Gods standards!
We expect God to appear to us based on what we think he should be, that is imagination not God.
He reveals Himself the way He does, so that those who are inclined to him, not to their own thoughts, would appreciate Him.
That is as close as one can get to God to start the journey. It is the story of the lover and the beloved not a mere proof and acceptance, that is, at the end of the day!
"Immerse yourselves in the ocean of My words, that ye may unravel its secrets, and discover all the pearls of wisdom that lie hid in its depths. Take heed that ye do not vacillate in your determination to embrace the truth of this Cause -- a Cause through which the potentialities of the might of God have been revealed, and His sovereignty established. With faces beaming with joy, hasten ye unto Him. This is the changeless Faith of God, eternal in the past, eternal in the future. Let him that seeketh, attain it; and as to him that hath refused to seek it -- verily, God is Self-Sufficient, above any need of His creatures."
"Say: This is the infallible Balance which the Hand of God is holding, in which all who are in the heavens and all who are on the earth are weighed, and their fate determined, if ye be of them that believe and recognize this truth. Say: Through it the poor have been enriched, the learned enlightened, and the seekers enabled to ascend unto the presence of God."
"O Temple of My Cause! Say: Should I wish to transform, in a single moment, all things into mirrors of My Names, this undoubtedly is in My power, how much more in the power of My Lord, Who hath called Me into being through His all-compelling and inscrutable command. And should I choose to revolutionize the entire creation in the twinkling of an eye, this assuredly is possible unto Me, how much more unto that sovereign Purpose enshrined in the Will of God, My Lord and the Lord of all the worlds."
"Divine guidance is far more
by seagull (not verified) on Mon Feb 25, 2008 05:32 PM PST"Divine guidance is far more important, fundamental and mightier than just "adapting to new social norms".
Ali, as you mentioned above divine guidance is of the essence. It seems to be missing though in the contending, major religions of today. They are solely concerned and preoccupied with oppressing their own people and one another, by different means and ultimately force. And the societies to which they cater are suffering from moral decade and ever growing confusion.
That is precisely why that the renewing, regenerating forces of spiritual guidance of a new revelation are working in the heart of every atom on earth, how much more the mind and heart of man!
I quote for you regarding the industrial revolution from the Bahai literature. Note worthy to mention that the industrial revolution began in the vicinity of the revelation of Bahaullah.
"The peoples of the West, among whom the first evidences of this great Industrial Revolution have appeared, are, alas, as yet wholly unaware of the Source whence this mighty stream, this great motive power, proceeds -- a force that has revolutionised every aspect of their material life. Their own history testifies to the fact that in the year which witnessed the dawn of this glorious Revelation, there suddenly appeared evidences of an industrial and economic revolution that the people themselves declare to have been unprecedented in the history of mankind. In their concern for the details of the working and adjustments of this newly conceived machinery, they have gradually lost sight of the Source and object of this tremendous power which the Almighty has committed to their charge."
"The world's equilibrium hath been upset through the vibrating influence of this most great, this new World Order. Mankind's ordered life hath been revolutionized through the agency of this unique, this wondrous System -- the like of which mortal eyes have never witnessed."
To Seagull
by Ali (not verified) on Sun Feb 24, 2008 11:02 PM PSTTwo things; first, you said that you would start investigating to replace the Bahai faith with a new one if a "thousand" years had passed! But as everyone know the humanity has seen more dramatic changes in the past 50 years than than in its entire history. The industrial revolution, then the nuclear technology, then the internet....etc have totally changed the state of humanity in the past century and decades. And the pace of change and shift of paradigms is going faster and faster everyday as humanity has to adopt itself to new challenges (ex: climate change...etc). So, according to your logic, you should be expecting a new Prophet very soon and be willing to give up your faith and replace it with his/her new teachings. And then, with the fast pace of change; perhaps a new Prophet every few decades or so!
I think that Divine revelation is not something to be taken lightly. If we want to analyze this within religious paradigms; it took exceptional Prophets with incredible miracles and amazing leadership to prove the authenticity of their message. Moses split the sea in half and liberated the slaves from one of the more powerful empires of history, Jesus rose the dead and not only transformed the Roman Empire but changed human history for ever, the Prophet Mohammad was a simple illiterate individual who, by the power and eloquence of his words (Quran) changed the mentality of a society conditioned by centuries of tribalism. He created such a momentum that transformed the greatest empires of his time and the entire human history of that matter. Their incredible miracles, the originality of their message and the help of God, made each of these individuals into historical icons known by the entire humanity.
Divine guidance is far more important, fundamental and mightier than just "adapting to new social norms".
to: Ali (not verified) on Fri Feb 22, 2008 03:29 AM CST
by Seagull (not verified) on Sun Feb 24, 2008 06:00 PM PSTAli, i try to be brief,
first, to your hypothetical question, if it was about a thousand years after the birth of the Bahai Faith, i would start investigating, but the faith has just been born and this is its era!
second, if you look at the state of religion and the numerous different sects that have tried to reform the Foroo-AAte deen, or its Osoolaat for centuries, you will see the results have not been satisfactory.
It is not for us MAN to reinvent the wheel of religion, this privilege rests with God.
The ossoole-deen, He has kept the same, the forooe-deen need not reforming or reinterpretation. that is confusing task for the masses, how can they trust who is going to the the job right!?
Thus the forooe-deen will have to be replaced, renewed but not reinterpreted, in a nutshell!
Peace
Hooshang ,,what is your current religion?
by Tahirih (not verified) on Sun Feb 24, 2008 11:25 AM PSTI am asking this in all inocence,because we all know you rejected Bahai faith ,but what happened next?
We should not make any assumptions about your new adopted religion!
Could you let us know ,as what your new religion is? and what qualities of this new religion attracted you to it?
I will wait for your reply.
Tahirih
Ali
by Mona 19 on Sun Feb 24, 2008 10:43 AM PSTSeagull will respond to questions you asked more eloquently.
Also I collected some verses of Holy Quran when I was investigating and studied about the Bahai' faith, I'll be more than happy to share them with you(about God's covenant to mankind, completion of religion,and seal of prophets,...)
Respectfully,
Mona :)
Hooshang
by Mona 19 on Sun Feb 24, 2008 05:36 AM PSTI also praise SEAGULL for being very Patience.(Patience is a VIRTUE!)
If you read Holy Quran then you know better than me about this verse :" O you who believe, seek COURAGE in FORTITUTE, and PRAYER, for God is with those who are PATIENT and PERSEVERE."
Quran 2-153
Mona :)
"My friend it is fanatic and fundementalistic to think..."
by Seagull (not verified) on Sat Feb 23, 2008 08:29 PM PSTI did not expect you to call me a friend after all the slanders, but i do welcome that.
Hooshang, I never said that others did not, do not or will not have the privilege.
Even though every religion says it in their own way. Jesus said it, Moses said it, Mohammad PUH said it!
I can explain to you what i think it means, but if you are a Muslem then you should be able to find something in Islamic writings to explain the true meaning of that.
Jesus said that only thru him people would go to the kingdom and see the father. You know what that means, i am sure. and because of that same way of interpretation that you do now, Christians did not accept Mohammad!
Peace
Ali, i will respond to the
by Seagull (not verified) on Sat Feb 23, 2008 08:13 PM PSTAli, i will respond to the concerns you raise tommarrow.
Peace
the same religious erragance!!!!
by Seagull (not verified) on Sat Feb 23, 2008 08:08 PM PSTHooshang, as a Muslim you have the same self-righteous claim, except that your judgment on others is quite harsh and final. We deal with non believers with reverence and peace, you peruse them!
Also you need to take up the arrogance nature of the religions claims, ( we are it) with God himself if you don't comprehend His ways and His wisdom.
Also your are absolutely correct about the driver seat except the extending of the analogy to Bahais.
And this is why, Bahais are not and will not want the political driver seat that others are so obsessed about. We really don't care about that, that is a minor thing in the sight of those who seek God, you know that. "Leave what is Cesar's to Cesar".
And how come its ok for you to pad Ali's back, but Tahireh can't? is that how fair you are in your dealings?
Look if you are not fair with us, you are not fair with yourself, since that is the only way to really know what fair is, that is, by practicing it.
Peace to you Hooshang
What Bahaiis are suffering
by hooshang (not verified) on Fri Feb 22, 2008 03:51 PM PSTWhat Bahaiis are suffering from is the same religious erragance that Hezbollah is suffering right now. Just like it was said before in this blog, the difference between Bahaiis and hezbullah is that one is in power and sitting on the driver seat and we can judge their action the other has never had power and has survived in the shadows. I can just see the degree of fanatism and fundamentalism in Bahaii community that will make hebollah look mild.
My friend it is fanatic and fundementalistic to think that you have seen the Sun and tasted the divine and who ever questions you has not had the same priviledge.
If Tahrih doesn't pad Seagull in the back who would.
KHOD Gooi o Khod Khandii Agab Mardeh Honarmandi.
Thank you seagul
by Tahirih (not verified) on Fri Feb 22, 2008 08:06 AM PSTI was going to say something,but so elequently you have anwsered "hooshang"
that really, I will not add anything.If someone is fair they can drink from the cup of truth if not ,just like a blind man you CAN NOT expalin beauty of the sun to him.
God bless you seagul,
Tahirih
To Seagull
by Ali (not verified) on Fri Feb 22, 2008 01:29 AM PST1-If every era needs its own Divine rules and the previous ones get expired, then if an individual comes along somewhere and claimed to be a Prophet of God and asks you to abandon the teachings of Bahaollah and adopt the "new" revelations, would you accept it?
2-How come you accept the social "provisions" of Bahaism, but reject those of Islam (like the concept of Ahkameh avaliyeh, ahkameh sanaviyeh, Ayateh naasekh o Mansookh, the role of Imams and Marja's...etc)? Isn't that a huge double standard in a objective evaluation of both religions?
On one hand bahaiis are supposed to accept Islam in its Shiit
by Seagull (not verified) on Thu Feb 21, 2008 09:21 PM PSTHooshang,
you really need to reflect on what is being said.
We accept that Mohammad was a divine messenger and he did good for his time, mission accomplished.
That is simply it.
The book is expired, its laws and ordinances are incompatible with present day needs.
That is why there are specific social teachings and provisions in Bahai writings.
How difficult is that to understand?
Also, if Mohammad said to the christians and Jewish that their book is good, how come he revealed Quran, which is very similar to Torat. How come he did not honer Jesus's "turn your other chick" and kept the "eye for an eye".
What was Mohammad in relation to Moses and Jesus.
Was he the Messiah?
You need to reflect on what you say and what you hear.
How can progressive revelation be an Islamic phenomenon if Mohammad as you claim was the Khatam o Nabiiin, ( last of the prophets ). Are you saying that Imams have a higher station than that of the prophet?
There are more holes in your philosophy than there are black holes in the universe.
But I will be patient with you in honer of your dear father.
Peace to you
Bahaiis have no good
by Hooshang (not verified) on Thu Feb 21, 2008 06:35 PM PSTBahaiis have no good explanations to the questions raised by Ali. The truth is that Bahaiis are so sonsumed in their world they can not even think outside the box. Here is another profound schitzophrenic response: On one hand bahaiis are supposed to accept Islam in its Shiit 12 Imam form. On the other hand their God told them cancel the Islamic rules and change the dominance of men over women (a miss interpretation of Islam) to equal rights. On one hand their prophet clearly indicates that Quran is the mother of the books from Allah on the other hand their God has canceled Quarn's teachings. It is truely a joke if one has a thinking cap on. Jesus never canceled the old testament. Mohammed never said that Bible's teachings are canceled. In fact Mohammed in more than one occasion reminded Jews and Christians that they have a good book of laws from God and should use it to settle their disputes. The Quran, new testament and old tastement flows together without major contradiction because it is all from God, the reader just has to open their heart to God's words. Bahaii writings are carefully designed to mean different things at different times and Bahaiis only feel accomplished if they can convince you to read just some thing from their sources because no body willingly is interested. The progressive rvelation is an Islamic phenomenon you can read it in translations of Quran first Sura in english. I will give the readers specific translation and the number of the page and the sentence tomorrow.
?!!! How is this suppose to work at a greater scale, like a nati
by Seagull (not verified) on Thu Feb 21, 2008 05:03 PM PSTThat is great question Ali.
I leave that for you to do some readings on Bahai administration, and more time and reflection. If you would need more i will be here and will be happy to facilitate.
I am also proud that you, my iranian brother, next to whom i fought during the war, are a well wisher and desire unity. to that i say salute.
good luck.
To Seagull
by Ali (not verified) on Thu Feb 21, 2008 04:44 PM PSTAgain, none of the things you mentioned are original contributions brought to humankind by the Bahai faith. They are all ideas and concepts that existed way before Bahaism.
As for the system of administration that you described, it seems quite irrational to me. On one hand you claim that humanity is mature enough to rely on its own intelligence and doesn't need Imam or vellayat and so on to guide it, and on the other hand you don't even know who you are voting for and solely rely on prayers to chose the leaders of your community?!! Is this how humanity is suppose to rely on its own intelligence?!!! How is this suppose to work at a greater scale, like a national
presidential election...etc?? Anyway, that's your internal affairs and not any of my business.
What I care about is the unity of all Iranians and their peaceful coexistence within themselves and with others. And frankly, I don't see Bahaism as a solution to create that unity.
what significant contribution has Bahasim brought?
by Seagull (not verified) on Thu Feb 21, 2008 01:14 PM PST"what significant contribution has Bahasim brought?"
to name a couple;
Abrogation of the laws and ordinances of Islam is one contribution of the Bahai faith.
What does that mean? well it sets you free. dont worry about reinventing the book or reforming it.
That in itself will save lives of many and has profound implications.
Bahai faith also do away with the institution of clergy. No more someone else reading and interpreting. God has given all equal intelligence and the same free will so you may understand and appreciate your own faith and actions.
Progressive revelation is another contribution, that is there is no last Imam or Messenger. God will reveal to humanity more of his divine religion, as the humanity develops more capacity!!
This also has great implications and you should ponder on the possibilities.
The Bahai administration is also unparalleled in history. How?
There are no clergy or Vellayet. Every community elects nine members with secret ballot and no campaigning, no individual runs for any office.
Only required characteristics are discussed and prayers are recited prior to each annual election and votes are casted.
That is local administration. i can elaborate if you wish but it is best if you visit the Bahai resources on line and get acquainted with the way Bahai offices are filled all the way to the members of the Bahai International administration.
So if you wish to serve in any of the bahai offices you will need to ask God not people!!
Secondly, I never said "You also said that Bahaism adapts old religious laws to the realities of modern societies." maybe hooshang said that!!!!!!!!!!
Bahai faith has its own books and teachings and i encourage you to read up on some of these for a better appreciation of the differences between the Faith and other religions.
Also no religion that i am aware of has explicitly stated the principle of equality of man and women, elimination of extreme wealth and poverty, abolition of all sorts of prejudices, to name a few.
p.c. Please read each post a couple of times to hear what is being said so we can have a better understanding of concepts being discussed.
Re: Ali, Read one one time what SEAGULL said!
by citizen of the world (not verified) on Thu Feb 21, 2008 06:50 AM PSTYour answer is there.
You said:"Shiits believe Imam (and "Marjas" in the absence of the last Imam) to adapt the rules of Islam to the new needs and complexities of modern societies. As a matter of fact, even non-clerics such Dr Soroush and other Islamic intellectuals are also trying to do that."
MY aswer to you is this:( please read it)
""God (NOT PEOPLE) is the great Physician WHO ALONE CAN rightly diagnose the world’s sickness and prescribe the APPROPRIATE REMEDY. The remedy prescribed in one age is no longer suitable in a later age, when the condition of the patient is different....Each Manifestations is the heart of the world and the proficient Physician of every patient. The world of humanity is sick, but that skilled Physician hath the healing remedy and He bestoweth divine teachings, exhortations and advices which are the remedy of every ailment and the dressing for every wound. Undoubtedly, the wise physician discovereth the needs of the patient at every season and prescribeth medicine.""
To Seagull
by Ali (not verified) on Wed Feb 20, 2008 09:04 PM PSTAlmost all religions and even most secular ideologies promote the idea of unity and brotherhood among humans. This is certainly not the contribution Bahaism to the world. It is said that each religion has added some new concepts and sophistication to the previous one, I will really appreciate it if you could tell me what significant contribution has Bahasim brought?
You also said that Bahaism adapts old religious laws to the realities of modern societies. But that again is not exclusive to Bahaism; Islameeli Muslims are at their 49th Imam and have changed all the major rules of Islam, including the daily prayers, beyond recognition to adapt it to the modern world. Shiits believe Imam (and "Marjas" in the absence of the last Imam) to adapt the rules of Islam to the new needs and complexities of modern societies. As a matter of fact, even non-clerics such Dr Soroush and other Islamic intellectuals are also trying to do that. So again, why should one follow Bahaism instead of any of these other religions?! What is it that Bahaism is contributing to this aspect of religions?
here is more cult news for your peace of mind
by fooshang (not verified) on Wed Feb 20, 2008 07:55 PM PSTcult of peace news flash;
human rights academic in court
استاد حوزه حقوق بشر در راه زندان (Rooz Online 20-Feb-2008)
ten executions in one day
۱۰ نفر در ايران به دار آويخته شدند (Radio Farda 20-Feb-2008)
no stoning or amputation or eye gauging today but there is a ghassas by sowrd, stay tunned!
Is there any religion or ideology on earth that has not called f
by foshang (not verified) on Wed Feb 20, 2008 07:22 PM PST"Is there any religion or ideology on earth that has not called for peace,.."
yes hooshang, there is one and that is your cult.
you see that is why you are here, spreading hate instead of going to other blogs and defending your cult! This is the most positive thing your cult members do, try to belittle and hate others.
now go watch some public hangings, floggings, and stoning and that will give you more of the peace your cult provides as good will.
Ali you have hit the nail
by hooshang (not verified) on Wed Feb 20, 2008 06:52 PM PSTAli you have hit the nail right in its head with Bahaiis and their responses validate your point even more. Bahiis are trained to be on the defense at all the time and they like to rebottle everything because they have to. Now the new angle is you don't know enough about Bhaiis. The truth is there is not much to know. (Believe me I was raised Bahaii).
Bahaiis like to take the call for unity as unique to them in fact because majority of Bahaiis are controlled in what they are reading under cult scrutiny they really think everything good they say is invented by their founder. I once again call the readers to judge for themselves: Is there any religion or ideology on earth that has not called for peace, unity, getting under the same umberella, cooperation, love, equality, and humanity advancement.(Excluding starnge setanic cults etc).
Bahaiis have stolen the scripts from Islam and christianity and piecemealed it as if its theirs. The funny part is when you confront them with the fact that their writings are extracted from other sources they immediately claim that it is because all the religions of the world are the same.
Bahaiis are stuck in a situation that if they don't justify themselves and exert their opinion on others no body has interest or suriosity to look at another cult at 21 th century.
"but that ideology could be anything, including Nazism!!"
by Seagull (not verified) on Wed Feb 20, 2008 03:58 PM PSTBahais believe in unity in diversity not ethnic or religious cleansing, you must read more and shelve your preconceived notions for a moment.
Bahais believe in elimination of prejudice and the oneness of the world of humanity and the sameness of the divine origin of religions, no Natzi would want to coexist with you or me?
The world does not and will not have to be all Bahais for peace to be established but the world will realize the Bahai teachings as it has by the formation of the united nations as an example.
That realization will come to pass without a doubt since you are witnessing the violent collapse of long held ideologies that had once for a period sustained humanity.
Your superficial knowledge of the Bahai faith and rigid inferences thus made are on shallow grounds.
no one claims that there are not good people who are either clergy or belong to different religions. that is what you think people mean without further pondering on what is being said.
What needs to be understood though is that the social laws of the bygone are no longer sufficient and will not meet the requirements of today's societies.
you may take iran for your project to see the failure of such antiquated laws and ordinances and there are plenty other good examples.
keep walking
by fooshang (not verified) on Wed Feb 20, 2008 02:43 PM PSTNO you lazy hooshang,
you dont have to analyze anything or think for yourself. you are used to following and immitating, the less work the better ha.
They have read the book and decided for you for centuries, you are so used to it even your dad could not get into your heart, old habbits are hard to kick I understand!
To Tahirih
by Ali (not verified) on Wed Feb 20, 2008 02:33 PM PSTYou didn't get my point at all. It is not the concept of "clergy" that is corrupt but the absolutist mentality that exist within the members of a religion/ideology. Many Marxists also claimed that they didn't believe in any kind of social hierarchy, elites...etc and that everyone was equal in their eyes, but a great number of them had the most dogmatic and totalitarian mentality one could ever imagine. They also claimed the exclusivity on the "Truth" and anyone who did not share their views was either "brainwashed", or "conditioned" or at the service of evil capitalists!!
Now, I see the same mentality in Bahais. To them anyone who is not a Bahais it is because he/she has not been "exposed" to the "Truth" yet or they have been brainwashed by the Clergy. And the only way to achieve world's peace is that everyone follows the teachings of Baha'ollah!! Well, that's a wrong approach. Obviously if they entire planet agreed on one ideology there would be world peace, but that ideology could be anything, including Nazism!!
So, again, unless you learn to recognize good and bad elements among every ranks of people including the Clergy, and until you learn to recognize partial truths everywhere you spot them, it would be impossible for you to peacefully integrate in the Iranian society.
To Ali
by Tahirih (not verified) on Wed Feb 20, 2008 07:24 AM PSTYou are skewing the facts ,are you aware ,or you are not familiar with bahai faith??
You say :""The only difference between a cleric who believes that Bahais should be executed and a Bahai priest who believes that he hold the exclusivity of the "Truth" is that the former is currently in power and the later is not!""
AS BAHAIS WE DO NOT HAVE CLERGY!!!!!
We elect every year 9 people from our city ,or community,to govern affairs of the community,they do not hold any power,and if they are corrupt ,we just do not vote for them ,and they will be changed next year.
Each of us , as bahais have to study the texts and be our own clergy.
see me, this little house wife am able to answer any question that you have!
This is the power in the hand of people!!!!
Regards,
Tahirih