از قرطبه تا بمبئی 2

مبارزه با بدعت منحوس تروریسم تنها وقتی موثّر است که عاری از هرگونه امّا و اگری باشد


Share/Save/Bookmark

از قرطبه تا بمبئی 2
by Ahmad Sadri
13-Dec-2008
 

(قسمت اول)(قسمت سوم)

یکی از ترفند های توجیه گران تروریسم سنگ انداختن در مسیر تعریف دقیق و روشن این پدیده است.  میگویند: "تروریست بودن" بستگی به تعریف دارد یعنی آنکس که به زعم یکنفر "تروریست"  است ممکن است برای کس دیگری "آزادیخواه" قلمداد شود.  این یک مغلطه محض است.  تعریف تروریسم روشن و تفاوت آن به مبارزه آزادیخواهانه معلوم است. تروریسم یعنی "حمله متمرکز روی غیر نظامیان غیر مسلح برای نیل به اهداف سیاسی1".  حال اگر تعریف قضیه اینقدر آسان است چرا اینهمه شکّ و شُبهه در کار آمده؟  پاسخ اینست که راز آلود کردن پدیده تروریسم معمولاً علل سیاسی دارد. 

بعضی از دولتها از تروریسم بعنوان یکی از اهرمهای سیاست خارجی  خود استفاده میکنند.  اینها در ظاهر به تروریسم حمله میکنند ولی با تروریسمی که منافع آنها را تأمین کند مشکلی ندارند و حاضرند برای آن هزار و یک توجیه بتراشند.  مثلاً آمریکا در عین ادعای مبارزه با تروریسم، با بقایای سازمان مجاهدین خلق در عراق و جند الله در بلوچستان و شبه نظامیان دست راستی در آمریکای لاتین در پنهان و آشکار معامله کرده و میکند.  طبیعی است که وقتی قصد این باشد که به نرخ روز تروریستهای مخالف را دشمن بشریت معرفی کنیم و بعضی دیگراز آن زمره را بقول عوام "زیر سبیلی در کنیم" نگاه داشتن تروریسم در پرده ای از ابهام نسبی گرایانه مفید خواهد بود.   

البته گاهی هم خلط تروریسم و مبارزات مشروع در برابر دشمن نه با غرض و مرض و برنامه ریزی اهریمنی سیاسی بلکه از روی ساده لوحی، کم هوشی؛ بی دقتی و احیاناً میل به تسخیر سنگر پرخاشگری است.  مثلاً نشریه کیهان (شماره 12951 دوشنبه 18 آذر 1387) با سبک و ادبیات خاص خود به مقاله قبلی راقم این سطور تاخته و آنرا " توهین به مبارزات مقدس مسلمانان علیه اشغال و استعمار" قلمداد کرده است.  غافل از اینکه هیچکس مبارزات علیه اشغال و استعمار و حتی عملیات انتحاری در اینراه را محکوم نکرده است.  مراد من ارائه نسب شناسی تروریسم به تعریف فوق بود که با مبارزه مشروع و فداکارانه تباین محض دارد.  اقدام به عملیات انتحاری در طی جنگ و بر علیه نیروهای نظامی چه از سوی کامیکازی های ژاپن  صورت گرفته باشد و چه از طرف حزب الله لبنان (مثلاً در قضیه انفجار سربازخانه آمریکا در لبنان در سال 1983) هیچکدام مصداق تروریسم نیستند چرا که همه اینها هدفشان نیروهای نظامی است. 

موضوع شهادت حسین فهمیده را هم، که کیهان شاهد مثال می آورد اتفاقاً مصداق استدلال من است.  این جوان فداکار با نارنجک خود به دشمن تا دندان مسلح متجاوز عراقی حمله کرد و نه به مردم نگون بخت بی گناه و بی سلاح کوچه و بازار.  برای او نه ایده آنارشیستی "پروپاگاندای عملِ" محلی از اعراب داشت و نه ارعاب و ارهاب.  پس این دوستان نادان کیهانی اند که راه را گم کرده شیعه ستیزان پلیدی مانند انتحاریون ابو مصعب الرزقاوی اردنی، و جلادان  ناصبی پاکستان (که در همین هفته گذشته مسجد شیعه دیگری را در پیشاور به خاک و خون کشیدند) و مهندم کنندگان مراقد مطهر ائمه اطهار در کاظمین را با شهدای جنگ تحمیلی مقایسه کرده اند. و لذا این نویسنده بی نام کیهان است که با این قیاس مع الفارق به فرهنگ شهادت "هتاکی" میکند.  ایشان بگویند کجای عملیات وحشتناک بمبئی ملهم از "فرهنگ شهادت طلبی شیعیان و اهل سنت" است؟  در برابر خوانندگان این نشریه  و روزنامه خود توضیح دهند که به چه روئی قصه شهید حسین فهمیده را با وهابیون وحشی  که همّ و غمّشان حمله به اهداف "نرم" (بخوانید بیگناهان و غیر نظامیان) است و تکفیریان سفاکی که در برابر دوربین تلویزیون سر زندانیان دست بسته را از بدن جدا میکنند گره زده اند؟   

مراجع مسلّم تشیع (مثلاً آیات عظام صانعی و منتظری) این اعمال را حرام و وهن اسلام اعلام کرده اند.  البته در جهانی که آقای مهندس بن لادن فتوای شرعی صادر میکند چرا نویسنده مجهول الهویه کیهان خود را اعلم از مراجع نداند؟  و اگر اعلم است بگوید از کجای قران مجید و سنت نبوی و عترت اهل بیت به رگبار بستن ایستگاه راه آهن در هند، خراب کردن دبستان دخترانه بر سر کودکان در افغانستان و کوبیدن هواپیمای حامل صدها زن و مرد و کودک بیگناه به ساختمانهای تجاری در آمریکا را استنباط کرده است؟  آنچه "وقیحانه" است  تقدیس خشونت های کور تروریستی، التقاط  کفر ِنیست انگارانه  آنارشیستی با مفهوم شهادت اسلامی، مخالفت صریح با سیاست های اعلام شده جمهوری اسلامی ایران و در نهایت آب به آسیاب دشمنان نژاد پرست اسلام  و  ایران ستیزان ریختن است.  بگذریم.

تروریسم، همانطور که در شماره قبل آمد، دارای مرزهای واضح و تاکتیکها و استراتژیها ی مشخص و نسب شناسی تاریخی معلومی است.  هیچ وجه اشتراکی بین تروریست ها که قتل عام غیر نظامیان را نوعی وسیله ارتباط جمعی تلقی میکنند و مبارزان استقلال طلب که طبق مقرارات بین المللی برای احقاق حقوق مسّلم خود از طریق جنگهای چریکی و غیر منظم با نظامیان اشغالگر مبارزه میکنند وجود ندارد.  البته هر گاه استقلال طلبان و دولتها به عملیات تروریستی متشبث میشوند آنها نیز به خبث تروریسم ُملَّوث خواهند شد هر چند اهدافشان موجَّه و مقبول باشد.   تنها تروریسم ِ نیهیلیست است که بنحوی از انحاء (چه مذهبی باشد و چه غیر مذهبی) خود را از قوانین اخلاقی جهانشمول معاف کرده است و جان انسانهای بیگناه را وجه المصالحه اهداف سیاسی خود قرار میدهد.   آنها که بحساب زرنگیهای سیاسی یا تنفر از دشمن یا تطرّف، این فرزند نامشروع آئین هرج و مرج غربی با  سنّت شهادت شرقی را در بر میکشند بدانند که گرگ زاده عاقبت گرگ شود. 

تالی فاسد توجیه تروریسم انتحاری را در قتل عام شرم آور دهات الجزایر دیدیم و امروز هم عواقب آنرا در عراق و پاکستان و افغانستان میبینیم که چطور انتحاریون "القاعده" و "جیش محمد" و "لشگر طیبه" مساجد و مراسم مسلمانان را به جرم تشیع به آتش و خون می کشند.  مدافعان غافل تروریسم بنام اسلام که از دیدن و شنیدن و پند گرفتن عاجزند و طوطی وار سخنان دهه های قبل را تکرار میکنند مصداق آن آیه شریفه اند که "لهم قلوبٌ لا یفقهون بها و لهم اعینٌ لا یبصرونَ بها و لهم آذانٌ لا یسمعون بها."   پس تبری از تروریسم استثناء بردار نیست.  باید آنرا با صراحت لهجه و به صدای بلند محکوم کنیم تا هم جهانیان بشنوند و هم خودیهائی که گوششان سنگین است بنیوشند.  برای آنها که خود را به کری زده اند هم دعا میکنیم خداوند منــّان مرض را از قلوبشان بزداید.

مبارزه با بدعت منحوس تروریسم همانگونه که مراجع و مجتهدین شیعه و سنی اعلام کرده اند و همانطور که انسانیت و اخلاق و عقل سلیم و مصالح امّت و سُمعه اسلام و بقای نسل بشر حکم میکند تنها وقتی موثّر است که صریح، مطلق، عام، از سویدای دل، و عاری از هرگونه امّا و اگری باشد. (قسمت سوم) (قسمت اول)

1.  در این مورد مقاله مستقلی در جامعه شناسی تروریسم بقلم برادرم محمود صدری بانگلیسی نگاشته شده که به تقاضای اینجانب خلاصه ای از آن بفارسی در این صفحات به طبع خواهد رسید. 

Ahmad Sadri is Professor of Sociology and Anthropology as well as Gorter Chair of Islamic World Studies at Lake Forest College, Chicago. This commentary was first published in Etemaad-e Melli newspaper in Iran.  


Share/Save/Bookmark

Recently by Ahmad SadriCommentsDate
The Hurt Locker’s Missing Disclaimer
-
Apr 24, 2010
اوتی که گل بود
7
Feb 24, 2010
معنویت و پاکدینی روشنفکرانه - 2
1
Feb 03, 2010
more from Ahmad Sadri
 
default

To Ostaad Ahmad Sadri

by Anonymous500 (not verified) on

Dear Professor Ahmad Sadri, I would like to get you reaction to this news item. Considering the fact that you have so kindly denounced the Iranian Resistance as Model of Terrorism that some big countries "support" (you seem to have forgten that POMI is on the EU and USA's Terrorims List!!), do you believe that IRI represents a State Terrorist entity?

دو اتوبوس حامل توسط عوامل رژیم به رگبار گلوله بسته شد
6:52:37 AM 1387/9/26
دانشجویان دانشگاه

بنابه گزارشهای دریافتی عوامل رژیم آخوندی دو اتوبوس حامل دانشجویان دانشگاه آزاد یاسوج را به رگبار گلوله بستند.
بنابه گزارشهای رسیدهاین حادثه روز 22آذر در حالی روی داد كه این دو اتوبوس در جلوی خوابگاه دختران دانشجو مشغول پیاده كردن دانشجویان بودند. به گفته شاهدان، راننده یك پژو با پیاده شدن از ماشین خود، اتوبوس حامل دانشجویان را با اسلحه كلاشینكف به رگبار بست


default

در مورد فتوی علما

یکی از خوانندگان (not verified)


آقای صدر

من هفت سال پیش از آیت الله مکارم شیرازی در مورد عملیات انتحاری که درآن غیر نظامیان کشته شوند استفتا کردم و ایشان آن را در بعضی شرایط جایز شمردند.

بنابراین بجای اینکه بگویید علما جانب شما را میگریند بهتر است اعتراف کنید که نظر علما یکسان نیست


Setareh Sabety

GREAT ARTICLE, GREAT ARGUMENT. ELOQUENT PROSE.

by Setareh Sabety on

Thank you for this beautiful follow-up article. It is to the point and in the language of those whom you are trying to correct. These are difficult times for defending Islam. Yet you do it eloquently while, even more importantly and urgently, condemning terrorism and its defenders like Keyhan. You separate military acts of courage, suicide and self sacrifice from terrorism and this enables you to clarify your very pertinent, timely and literally life-saving point, that the killing of innocents is essentially un-Islamic and wrong. Now if more of our other academics joined you in this eloquent condemnation of terrorism and defense of true Islam we may have a movement that is larger and more effective than we are.


IranWrites

Terrorism

by IranWrites on

Dear Ostad Sadri, If you would have mentioned Sabbahian the Assassin, if you would have mentioned the Ommayids and Abbassids, if you have mentioned the massacare of Zoroastrian by our dear Islamists , if you would have mentioned the killings of Abu Moslem Khorasani, and Babak Khoramdin, if you would have mentioned the assassination of Ahmad Kasravi by Fadiaian Islam, if you would have mentioned at least one of the suicide bombing of Palestinians, just one for sample, I'm sure you would have come to a different conclusion; (You did not even need to mention the mass murders of the Islamic Republic in eighties, you did not need to mention the execution of Bahai's either. I know, I know, Bahai. leftist, Marxist, Kafars, etc. I know all those stories... ) and you would have become more even handed. I'm afraid you placed so much of these events in a bracket just to glorify Islamic civilization. Unfortunately many of us we can't forget or forgive.

P.S. I do admire your courage to write for the public in mainstream media. I think it was really a brave move, and I know what it means for an academic to take such undertaking. I wish you the best. a little disagreement of the above-mentioned does not change my high regards for you. Magham-e-Moaazam-e-Rahbari. 


Ostaad

"state terrorism begets non-state terrorism".

by Ostaad on

Although this article does not address the main theme of Mr. Sadri's piece, I find it very interesting because it points out the fact thins are now black or white when it comes to the subject of terrorism. Terrorism today would not have existed without its state-sponsores. The Iraninan governmet is not Lilly White in this saga, but let's not forget the major role of the US, the "pioneering" Israel/Zionists role, England, France, Saudi Arabia and amy other state-sponors of terrorims. 

Read on:

//www.daily.pk/politics/politicalnews/8529-wa...

 

 


default

Akhoods and heroism

by O Zakani (not verified) on

What this article adds up to is what's "good" terrorism, which should be cherished, and what's "bad" terrorism.

We need to condemn all acts of violence regardless of motivations behind it.

What Hussein Fahmideh did was an act of stupidity, because our elite arm forces of the Shah’s era were being persecuted during the war while at the same time the leaders of our country were inflaming passion of the masses to commit suicide while they were engaged in power grabbing and then they got rich by climbing over the dead bodies of those dead foot soldiers like Hussein Fahmideh.

Over 600 years ago Obeyde'e Zakani wrote a satires that exactly describes how sheikhs (akhoonds) use people like Fahmideh for their own personal gains.


Fred

Half-truth

by Fred on

Your description of terrorism under the guise of religion leapfrogs terrorism of the Islamist republic. Concentrating on Anti-Shiites and completely ignoring the other side’s actions including the murderous Islamist republic bankrolled and equipped Sadr gang in Iraq tips your hand. BTW, aside from the Islamist republic’s propaganda, what is your credible source for connecting Rigi gang to U.S.? And what about cultural terrorism by your Islamist “Luther” which at the minimum facilitated the Fardid like justification for the current carnage? Or do your Islamist republic “reformer” brethren automatically get a  pass?