Crude awakening

Oil, mother of all troubles: part 2


Crude awakening
by Sohrab_Ferdows

[see Part 1]

During early 1970's, Arab nations among oil producing countries decided to impose an oil embargo against western nations for their support of Israel in the war against Arabs. This decision came a day after OPEC decided to increase the oil price by 17% for partial matching with the high prices of manufactured goods which were imported from those nations and nullify the effect of unjustified inflation rates in those countries on oil producing nations.

In those years, I used to work in NIPC (National Iranian Petrochemical Company) which was a young organization created and operated by Iranian government to enter the nation into this amazing industrial field. The place that I used to work at, was an industrial complex which was constructed by American manufacturers under an agreement that was signed with Du Pont industries in mid 1960's but it cost about 80% more than predicted budget when it was finished about 4 years later because of the wild increase in the prices of the parts which were being purchased from different western nations. This was just a minor example of how westerners transferred their economic problems to others while always objecting to slightest price increase on oil or other materials that they imported from other countries.

Mr. Ardeshir Zahedi who was Iranian ambassador to US in mid 1970's, participated in a TV interview program to provide the views of Iranian government on the issue of oil price which had sparked a lot of resentments among western people as unjust and unfair action by irresponsible oil producing nations (including Iran). In this interview, Mr. Zahedi drew a clear picture on the source of the problem which was in western nations reckless economy that was driven by greed, unfair competitions and self centered mentality. Here is part of that interview:

Q: Mr. Ambassador, is there to be no end to these oil-price increase? Do Iran and other producers intend to push the cost higher and higher?

A: That depends on a number of things, but most important of all is the problem of worldwide inflation. If that continues at the present rate, then Iran and other in OPEC [Organization of Petroleum Exporting Countries] must demand higher prices for their oil. How else can we afford to buy things we need?

Here is Great Britain with an inflation rate of around 26 percent. In Israel, it is 39 percent. In West Germany - from whom Iran buys many things – it is about 6 percent. Here in the United States of America, you have between 17 and 18 percent

Q: Sir, the U.S. inflation rate peaked at 12.2 percent in December 1974 and at latest report was 7.3 percent.

A: Be that as it may, we know in Iran what we have had to pay for many commodities that we buy from you and others to whom we sell our oil.

I have figures on raw sugar. In 1966 it was at $55 a ton. It is now around $935 to $1000 a ton, and three month ago we had to pay $1650. Here is paper – in 1966 at 234.64 a ton, and 1974 up to $499. And here you have vegetable oil, increasing from $275 a ton to $732.

Here is Du Pont, a very famous company in the United States. Thirteen month ago we made an agreement with them involving 250 million dollars. Now they are asking us 450 million dollars-an increase of 200 million.

The Japanese, 11 month ago, made a contract with us involving 1 billion dollars. Today, they are asking 1.9 billion.

To add something interesting to above information, when we started producing sulphur (one of the products in the complex) in our newly established petrochemical plants, the universal sulphur prices dropped to the point that Iranian newly established company was bankrupt even before it started the production! Why? Because price of sulphur was controled by Americans in their trade markets and we could not do anything about it at that time. This is while our sulphur production was mostly for internal use in other units of our industrial complex which started working shortly afterwards, and we did not buy (did not even need) any sulphur of that amount from other countries!

Historical data for inflation in the two nations of United States and United Kingdom indicate that economies of those countries have been very much dependent on the cheap oil as a good source of wealth gathering and progress while inflation was increasing steadily at slower rate until the issue of oil price was taken over by the oil cartel of oil producing nations. OPEC was formed in 1960 from the founding nations of Iran, Iraq, Kuwait, Saudi Arabia and Venezuela. It is interesting to know the price of oil in June 1960 was $2.85/barrel which was only $0.07 more than its price in the ending months of 1947! Oil price was set at $3.00 in August 1960 and remained the same until 1965 which was increased by $0.10 and then $0.05 every year until 1969. this means an increase of 0.016% on average per year compared to average inflation of about 2% in US and about 4% in UK for the same period of time! WTRG which is an American research group based in Texas, in their report in year 2008 wrote:

"Crude Oil prices ranged between $2.50 and $3.00 from 1948 through the end of the 1960s. The price oil rose from $2.50 in 1948 to about $3.00 in 1957. When viewed in 2006 dollars an entirely different story emerges with crude oil prices fluctuating between $17 - $18 during the same period. The apparent 20% price increase just kept up with inflation.

From 1958 to 1970 prices were stable at about $3.00 per barrel, but in real terms the price of crude oil declined from above $17 to below $14 per barrel. The decline in the price of crude when adjusted for inflation was amplified for the international producer in 1971 and 1972 by the weakness of the US dollar. "

It is important to note that except for a short period of time in 1957 that oil prices went up to $3.00, the price was always bellow $3.00 and sometimes even bellow $2.00 and by 1960, it still remained bellow $3.00 at $2.85. Based on this, in fact the 20% price increase which is mentioned in the paragraph quoted from WTRG was just a glitch that lasted only for a very short period of time while the inflation in western nations steadily increased at a much higher rate. In another part of same report from WTRG we read:

"Throughout the post war period exporting countries found increasing demand for their crude oil but a 40% decline in the purchasing power of a barrel of oil. In March 1971, the balance of power shifted. That month the Texas Railroad Commission set proration at 100 percent for the first time. This meant that Texas producers were no longer limited in the amount of oil that they could produce. More importantly, it meant that the power to control crude oil prices shifted from the United States (Texas, Oklahoma and Louisiana) to OPEC. Another way to say it is that there was no more spare capacity and therefore no tool to put an upper limit on prices. A little over two years later OPEC would, through the unintended consequence of war, get a glimpse at the extent of its power to influence prices."

This raises an important question that if oil price increase kept up with inflation then how did oil producing countries experienced "40% decline in purchasing power" for their crude oil? In an article about "Oil: A Driving Force in the U.S. Economy" in Swift Energy Company website we read:"

By 1973, U.S. oil production entered into an irreversible decline and virtually all of the world’s spare production capacity was in the Middle East. Emboldened by this shift in power, the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC) sought to control oil prices by restricting its oil production. Later in the year, the Arab Oil Embargo was enacted. Oil prices soared, creating a ripple effect throughout the U.S. economy. Inflation rose and the stock market plummeted 48% from 1972 to 1974 in inflation-adjusted terms. A similar situation occurred in 1979 when the Shah of Iran was ousted, with the resulting high oil prices causing inflation to soar again."

As a side note, it is interesting to know that this company started its activities in 1979 right after Shah's government was ousted in Iran. This calls for a closer look at statistics of inflation in US and UK as two major parties in oil related issues all over the world but before that let's take a look at some other parts of Mr. Zahedi's interview with American media:

"Q: The report shows that a barrel of oil sold by OPEC now buys nearly three times as much in terms of commodities and more than four times in manufactured goods than in the base year of 1955. That is quite an advantage-

A: You do not have to buy the oil. Neither do the Europeans or Japanese. If you do not like the price, why do you not use other resources of energy? The answer, of courser, is that other sources such as coal and nuclear power are going to cost far more than the price of oil.

You are a free country. Your people should go out and invest their money in developing these other sources if you believe the price of our oil is too high. None of these other energy sources, we think, is going to cost less than a comparable price of $12 to $14 a barrel for oil.

Once our oil resources are exhausted, how much will you charge us for your oil or liquefied coal? Will you ask us what we think is a fair price?

Q: Is Iran prepared to reduce its oil production if that becomes necessary to maintain the current price of around %11.50 a barrel at the Persian Gulf?

A: There has been a drop in OPEC production, but that does not worry us too much. We would be happy to see the United States become self-sufficient in oil and other energy fuels. Iran is a leader among those who say that we must not continue to use up the world’s oil at such a rapid rate.

In the United States, you thought you had about 75 to 80 years of reserves. Now I have been told by geologists in your country that there is not more than 20 to 50 years of supply left. It is the same elsewhere. In Iran, we are producing nearly 5 million barrel a day, and our reserves are65 to 70 billion barrels. At that rate we have 30 years supply left. Even in Saudi Arabia, if production is increased to 10 million barrels a day, reserves would run out in 45 to 50 years.

We in Iran think that oil is too valuable to be burned up only as fuel. Here is a product from which you can make 70,000 different products-from which even greater revenues than current price of oil can be derived. Iran would like to see conserved for these uses through petrochemical production."

In the last question the interviewer is probably asking about $11.50 a barrel oil price (which was the price around the time of interview) otherwise it does not make sense. The claims made by interviewer in above portion is obviously in contradiction with confirmed facts which indicate substantial decline in purchasing power of the oil. In the next question, Mr. Zahedi addresses the relation of oil price and world inflation:

"Q: Does it worry you that the high cost of oil, a factor in present worldwide inflation, could possibly bankrupt some industrialized nations, which are your best customer?

A: I am grateful for that question. I will explain the realities of your inflation, which your politicians have led the public to believe is the fault of oil prices.

About one half of 1 percent of the inflation in the United States is caused by the increase in cost of petroleum. That is the figure that your economists have published. In the world, only 1.5 to 2 percent of inflation has been caused by higher oil prices, according to the figures published by some of your own leading economists as well as OPEC and international organizations.

Yet you Americans and the Europeans and Japanese want to blame it all on us. We are blamed because inflation has got out of hand. But look, you in the United States have devalued the dollar twice. Do you realize what that has done to our investments in your bank? In England, wage increases to the labor unions are enormous. These are some of the reasons why your economies are threatened.

Actually, you get our oil at reasonable prices, but you charge your people more than they should pay based on the cost of crude petroleum. Let’s say you pay 50 cents a gallon for gasoline just to take a round figure, though it is more. There are 42 gallons in a barrel of oil. Multiply that by 50 cents and you find American consumers are paying at least $21 per barrel, while we are charging your oil companies only $11.5 a barrel."

Information is available from the links which will come at the end but not neccessary for the purpose of this article but for now and before moving on to political aspects of this issue, I like to mention a short comment from "" about how the inflation is created:

"Price inflation is a result of "monetary inflation".

Or "monetary inflation" is the cause of "price inflation".

So what is "monetary inflation" and where does it come from?

"Monetary inflation" is basically the government figuratively cranking up the printing presses and increasing the money supply.

In the old days that was how we got inflation. The government would actually print more dollars. But today the government has much more advanced methods of increasing the money supply. Remember, "monetary inflation" is the "increase in the amount of currency in circulation". "

Same statistical resources indicate continuous rise in inflation (sometimes in a very rapid manner) in UK ans US until 1979-1980 which then inflation moves in a downward fashion to the point the currently we have around 3% inflation in US and around 4% in UK.

Here is a link to an Interesting chart from WTRG which indicates how oil prices have been in constant decline based on 2006 US dollar value:

Here is another chart on relations between oil prices and different events from 2001-2005 calculated based on 2006 US dollar value

Some of the sources which have been used for this article:

[see Part 1]


Recently by Sohrab_FerdowsCommentsDate
آخوندهای فُکُلی
Nov 15, 2012
Closing of Islamic Republic embassy in Canada
Sep 08, 2012
قصٌه های تکراری
Aug 26, 2012
more from Sohrab_Ferdows

آقای قاطبه

سردار سپه (not verified)

قربان، رضا خان و پسرش و پسر پسرش همانقدر در خدمت انگلیس و آمریکا بودند که خمینی و دار و دسته اش بودند و هستند. شما و یا این سهراب خان چرا فکر میکنید که آنها با هم فرقی داشتند؟

دیکتاتوری با تاج و یا عمامه فرقی چندان با هم ندارند، چون در هردو حال ملت بازنده نهائی است.

بهمین دلیل است که حکومت بعدی از این نیز بدتر خواهد بود، چرا؟ چون ملت غافل عملا دارد افسوس دوران طلائی آقای خاتمی را میخورد! و میگوید "یادش بخیر، او خیلی میانه رو بود"

دیگر کش تنبان از این بهتر؟

حالا بیائیم و تازه مجیز یک هندی زاده را بکشیم؟



by Sohrab_Ferdows on


I am not surprised that

by Sohrab_Ferdows on

I am not surprised that some misguided and ill-informed people try to distract attention to the subject of this topic with cliche propaganda and shameless LIES which brought the evil upon Iran about 30 years ago. The issue that Mr. Zahedi is alive or dead and why he said this or that is not the subject of discussion. Whatever he has stated in his interview is inline with the facts in the field. That's what matters. The article is about OIL and its role in misery which has been imposed on certain portion of the people in this world to serve a few corporations which have the support of strongest governments and bigest military might behind them. If you have not read the first part of the article and you are now just reacting to Mr. Zahedi's name (not even his comments) then I suggest you take a look at the first part to better understand the purpose of this article which will have another part or two before reaching the conclusion.




امیر کبیر در حال تعویض کش تنبان و رفوی عبا

آقای قاطبه (not verified)

آنچه شما مرقوم فرمودید به چیزی بجز شکر پراکنی نمیتواند تعبیر شود. اگر اوضاع واحوال آنچنان بوده که شما نوشتید و افرادی که نام بردید آنچنان بودند دیگر چه نیازی به خدمتگذارانی چون خمینی و خامنه ای و رفسنجانی بود؟ مگر انگلیسیها و آمریکائیها هم داشتند کش تنبان عوض میکردند که نتوانستند بفهمند چه میگویند و چه مینویسند و چکار میکنند؟ آیا مطمئن هستیدد که کش تنبان شما و یا حتی کش تنبان بطور کلی ارتباطی به موضوع مطالبی که نوشته اید ندارد؟ من به شما توصیه میکنم که کمی بیشتر در رشته تخصصی خودتان که احتمالا خیلی به کش تنبان ربط چیدا میکند مطلب بنویسید. یا شاید هم اصلا چیز دیگری در آن بالا بالاها بند تنبانی عمل میکند. این دومین کامنتی است که من دارم پست میکنم ولی بنظر میرسد که بعظی وقتها کامنت ها نادیده گرفته میشوند و اصلا پیداشان نمیشود. بحول ولا قوت الا بالله این دفعه این طور نمیشود. آمین یا رب العالمین.


سئوال کردید

امیر کبیر در حال تعویض کش تنبان و رفوی عبا (not verified)

که آیا زاهدی زنده است؟

عرض کنم، بله در قید حیات هستند و میگویند که قیمت فیل، مرده و زنده اش یکی است و نه بر مرده که بر زنده باید گریست.

حالا شما مطالب زیر را مطالعه کنید تا بنده کش تنبان را عوض کنم، و بعد از افطار اگر سئوالی داشتید مطرح بفرمائید:


اردشیر زاهدی، پسر فضل الله زاهدی از گماشتگان هندی انگلیسی که برای اجرای قرارداد 1907 تقسیم ایران توسط انگلیس و روس از هند به جنوب ایران فرستاده شده بود. در سال 1919 زمانی که طبق قرارداد وثوق الدوله امور ایران به دست انگلیس سپرده شد برای فضل الله شناسنامۀ ایرانی تهیه شد و در زمان به قدرت رسیدن رضا شاه توسط انگلیس و ادغام ارتش هندی انگلیسی در ارتش ایران فضل الله زاهدی تابعیت ایران را گرفت. ابتدا از لقب بصیر دیوان استفاده می کند و سپس زمان تغییر اسم ها در زمان رضا شاه تبدیل به زاهدی می گردد.
فضل الله برای اینکه اصل و نسب ایرانی بگیرد مانند پدر هویدا که فلسطینی بود، با خانوادۀ اشرافی پیرنیا (خدیجه پیرنیا) وصلت کرد. اردشیر زاهدی در 1307 به دنیا آمد. او تحصیلات ابتدایی خود را در هند شروع می کند و در سال 1313 رابندرنات تاگور شاعر و استاد فلسفه هندی در آن مدرسه به او و سایر فرزندان صاحب منصبان انگلیسی تعلیم و تدریس می داد.
اردشیر زاهدی در سال 1325 دبیرستان اسلامیه بیروت را به پایان می رساند و سپس به آمریکا فرستاده شده و پس از دو سال فوق دیپلم کشاورزی را از کالج کشاورزی ایالت « یوتا » آمریکا دریافت می کند و پس از مراجعت به ایران با نفوذ پدرش، مدرک او معادل لیسانس شناخته می شود.
وی از زمانی که در بیروت به سر می برد به واسطۀ پدرش با سرویسهای اطلاعاتی غربی به خصوص انتلیجنس سرویس مربوط وی گردد. او در اردیبهشت 1331 به همراه مرتضی امیر ارجمند (همسر آینده لیلی امیر ارجمند) به استخدام وزارت کشاورزی درآمد و با توصیۀ انگلیس در پست معاونت و خزانه داری « کمیسیون مشترک ایران و آمریکا برای بهبود امور روستایی » در اصل 4 ترومن قرار گرفت.
اردشیر زاهدی در سال های بعد از کودتا و صدارت پدرش در کنار او بود و پس از برکناری فضل الله زاهدی از پست صدارت و فرستادن او به ژنو به عنوان سفیر شاهنشاهی، اردشیر زاهدی با حمایت سرویس های اطلاعاتی غربی در تهران ماند و در سال 1335 دختر محمد رضا شاه را به نامزدی او در آوردند و در آبان ماه 1336 با شهناز ازدواج کرد (البته این ازدواج با برنامه ریزی و حسادت فرح دیبا در سال 1343 به متارکه انجامید و حاصل آن یک دختر به نام مهناز بود).
اردشیر زاهدی پس از ازدواج با شهناز، بیش از پیش مورد توجه دربار قرار گرفت او در اوایل سال 1338 به توصیۀ علم نمایندۀ شاه برای رسیدگی به امور دانشجویان ایرانی خارج از کشور شد و با هماهنگی انگلیس بودجۀ دانشجویان ایرانی را مابین مخالفان رژیم پهلوی یعنی کنفدراسیون دانشجویی قرار می داد. پس از برنامه ریزی ازدواج فرح دیبا با شاه به توصیه انگلیس (فرح دیبا در این زمان عضو حزب توده و کنفدراسیون کمونیستی دانشجویی بود) اردشیر زاهدی با حمایت فرح دیبا و علم ابتدا در اسفندماه 1338 به سفارت در واشنگتن گمارده شد و پس از دو سال به دلایل حساسیت شدید دانشجویان ایرانی و واکنش آنها علیه حرکات زنندۀ زاهدی و همچنین نارضایتی امینی نخست وزیر از توطئه های زاهدی در واشنگتن (به گزارش ساواک تاریخ 19/12/1340 : ... وجود آقای اردشیر زاهدی به سمت سفیر کبیر ایران در آمریکا اشتباه سیاسی بوده، این امر موجب تقویت عناصر طرفداران جبهه ملی در آمریکا گردیده است ... ) به تهران فرستاده می شود.
پس از عزل دکتر امینی از مقام نخست وزیری و تشکیل دولت اسدالله علم، اردشیر زاهدی در شهریورماه 1341 به عنوان سفیرکبیر ایران عازم لندن شد و تا سال 1345 در این سمت بود. وی در بهمن ماه 1345 با همیاری علم و فرح دیبا در دولت امیر عباس هویدا وزیر امور خارجه گردید.
پس از آتش زدن مسجد الاقصی در اورشلیم، اردشیر زاهدی که مقام وزارت امور خارجه ایران را به عهده داشت از طرف انگلیس به شاه فقید پیشنهاد کرد که برای به اصطلاح نگهداری حقوق مسلمانان جهان، یک کنفرانس اسلامی از سران کشورهای مسلمان تشکیل شود و در راستای حقوق کشورهای اسلامی و تأمین مصالح آنها به بحث و گفتگو بپردازند. این پیشنهاد مورد موافقت شاه فقید قرار گرفت و نخستین کنفرانس اسلامی با پیشنهاد ایران در شهر رباط پایتخت کشور مراکش تشکیل شد. اردشیر زاهدی نقش اصلی را برای جداسازی بحرین در زمان وزارت خود ایفا می کند.
در این زمان با دسیسه های انگلیس و مزدورانش چون علم، فرح دیبا و زاهدی سناریوی جداسازی بحرین ترسیم و اجرا می گردد.
سال های وزارت خارجه اردشیر زاهدی (بهمن 1345 – شهریور 1350) یکی از بدنام ترین دوران های تاریخ وزارت امور خارجه می باشد. پروندۀ وی نشان می دهد که وزارت وی و معاونش پرویز خوانساری که او نیز به همجنس بازی و هرزگی معروف بود در میان کارکنان باسابقۀ این وزارتخانه تنش هایی را علیه این دو سبب شده بود.
در جلد سوم کتاب « خاطرات اسدالله علم » وزیر دربار در سال 1970، نخست وزیر سابق ایران و از وابستگان استعمار انگلیس، چنین می خوانیم که محمد رضا شاه از علم می پرسد : « آیا تاریخ، ما را (یعنی من را، از قول شاه) در رابطه با تجزیه بحرین خیانتکار خواهد نامید ؟ » و علم پاسخ می دهد: « نه اعلیحضرت، ما (یعنی او، زاهدی وزیر امورخارجه و تنظیم کنندۀ لایحه جدایی بحرین و انگلیس) ترتیبی دادیم که سازمان ملل، رأی بر جدایی بحرین دهد. »
سخنان و بهانه های خیانت آمیز وزیر خارجه وقت که گویی از دهان یک خارجی ضد ایرانی گفته می شد، هرگز از خاطرات محو نخواهد شد اما داریوش همایون شوهر خواهر اردشیر زاهدی، پنج سال پیش از تجزیۀ غیر قانونی بحرین، طی نامه ای به امیرعباس هویدا، نخست وزیر می گوید : « بحرین صرفنظر از موقعیت استراتژیک خود در خلیج فارس هیچ امتیازی ندارد که مبارزه به خاطر دست یافتن بر آن را موجه سازد ... » در صورتیکه مجمع الجزایر بحرین مروارید جهان می باشد و دارای دومین مخزن نفت جهان است و از لحاظ آب و هوا بهشت واقعی روی زمین است.
نکته ای که بیش از هر چیز تأسف بار است این است که مثلث فساد علم، فرح و زاهدی، دربار شاهنشاهی ایران را به صورت فاحشه خانه ای بین المللی در آورده بودند، هرگاه سران فاسد رژیم های دیگر هوس عیاشی می کردند به دربار ایران می آمدند. از جمله زمانی که سلطان قابوس برای عیاشی به ایران آمد، شاه برای ضیافت رسمی وی از علم خواست که برنامه ریزی کند ولی زاهدی همراه با علم به او تذکر دادند : « او بدون همسرش به اینجا آمده فقط به این منظور که کمی به خودش برسد ». بعد از دو روز شاه از احوال سلطان پرسید، آنها گزارش دادند : « هر شب با تعداد چهار تا پنج خانم بیرون اقامتگاه ملاقات کرده بود. نمی توانیم شهادت دهیم بعداً چه اتفاقی افتداه بود، اما به هر صورت سلطان راضی به نظر می رسید ».
وی در زمانی که وزیر امور خارجه بود، مسافرت های متعددی به تنهایی با فرح دیبا به کشورهای دیگر انجام می دهد و پس از بر ملا شدن روابط نامشروع با فرح دیبا توسط شاه از وزارت امور خارجه خلع و با همیاری علم و دوستان انگلیسی آمریکایی او به سفارت ایران در واشنگتن گمارده می شود و تا سال 1357 این پست را در اختیار داشته است. زاهدی که یکی از گماشتگان کمیسیون سه جانبه بود و با سران کمیسیون از جمله دیوید راکفر برای سرنگونی شاه در تماس بوده است.
اسناد ساواک نشان می دهد که در سال های 1346 و 1348 اردشیر زاهدی به شدت در تلاش برای احراز پست نخست وزیری بوده است. او در میان مقامات انگلیسی، اسرائیلی و آمریکایی دوستان زیادی پیدا کرد و با بالاترین مقامات رفت و آمد داشت ولی هرگز به دلیل شیوۀ رفتار سبک و نحوۀ عمل او مورد تأیید برای احراز پست نخست وزیری نبود. اردشیر زاهدی نه تنها به صدارت نرسید بلکه رفتارش با فرح دیبا و گزارشات ساواک در مسافرت های به اصطلاح دیپلماتیک آن دو و نزدیکی بیش از حد آنها باعث اخراج او از پست وزارت خارجه در شهریورماه 1350 گردید. او در اسفندماه 1351 دوباره به سفارت در واشنگتن اعزام شد و در آنجا به عملکردهای سبک و عیاشی هایش ادامه داد. اردشیر زاهدی یکی از هرزه ترین نخبگان سیاسی و دولتمردان رژیم محمد رضا پهلوی بود و به این صفت نه تنها در میان خواص، بلکه در سطح جامعه نیز شهرت کافی داشت. در دی ماه 1356 دو هفته پس از مسافرت جیمی کارتر و همسرش رزالین به ایران وقتی فرح دیبا برای شرکت در جشن بیست و یکمین سال تأسیس انجمن آسیایی به نیویورک رفت و در هتل هیلتون اقامت داشت، همراه اردشیر بود و سپس با او به واشنگتن می رود و مدت دو هفته در آنجا با هم بودند.
Ledeen Lewis. Debacl نویسندۀ آمریکایی در کتاب خود می نویسد: « ... شاه هرگز به اردشیر زاهدی اعتماد کامل نداشت و پیوسته به وی مظنون و بدگمان بود که او ممکن است از برکناری پدرش که قریب به سه دهه قبل اتفاق افتاده بود در صدد انتقامجویی برآید».
طی سال های سفارت وی در آمریکا و انگلیس، زاهدی یکی از چهره های خبرساز مطبوعات غرب محسوب می شد و بارها و بارها تصاویر و گزارش هایی از ریخت و پاش ها و هرزگی های وی در جراید کثیرالانتشار اروپا و آمریکا درج گردید. در این سال ها اردشیر زاهدی با کمیسیون سه جانبه آشنا می شود و به علت دشمنی با شاه با همیاری فرح دیبا کمیسیون سه جانبه را در مسیر براندازی شاه متقاعد می نماید.

Shini Head

Is Zahedi still alive ?

by Shini Head on

He was said to be a stooge of CIA. I wonder how he could say things that he said in this interview. May be Shah was paying him more than CIA !!!  May be they both worked for the CIA, and all this was a show and a theater to keep people in Iran busy and happy!